Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-32751/2020[88-4822/2021-(88-32194/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества "Авангард" (далее СНТ "Авангард") к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе представителя СНТ "Авангард" - Максимовой Е.В. на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 03 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

СНТ "Авангард" обратилось в суд с иском к Кодовой Е.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указало, что товарищество является собственником двух металлических цистерн (инвентарный номер 10 и 11). Данные цистерны являются основной частью системы полива СНГ "Авангард", а также обязательным элементом системы пожаротушения и были установлены в начале 90-х годов на свободном земельном участке на прилегающей территории.

Никаких возражений относительно фактического расположения цистерн и препятствий в допуске к ним правообладателей земельного участка, на котором они установлены, на всем протяжении срока эксплуатации не поступало. Указанные цистерны входят в основные средства СНТ "Авангард", что подтверждается инвентарной описью от 28.10.2015, актом приема-передачи основных средств от 26.09.2018, актом о внесении уточнений в документы учета ТМЦ от 25.05.2019, в которых они обозначены как - емкость для воды.

Впоследствии истцом было принято решение о демонтаже металлических цистерн с территории земельного участка, принадлежащего ответчику.

08.10.2019 ФИО19. воспрепятствовала работникам СНТ "Авангард" в проведении работ по демонтажу указанных цистерн на принадлежащем ей земельном участке по адресу: "адрес" согласовать во внесудебном порядке время демонтажа отказалась.

Истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствия представителям СНГ "Авангард" в демонтаже и вывозе металлических цистерн, инвентаризационный N 10 и N 11, расположенных на территории земельного участка, принадлежащего ответчику, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 246 руб.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 03 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Авангард" ФИО20, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представители СНТ "Авангард" - ФИО21 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные постановления.

Представитель ФИО1 - ФИО10 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

На основании п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из правовых положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на предусмотренном законом или договором основании, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения является установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Садовое некоммерческое товарищество "Авангард" создано 08.08.1990, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: "адрес", и находится на территории "адрес"

Земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику, с кадастровым номером N 1 расположен по адресу: "адрес", находится на территории "адрес"

Данный земельный участок приобретен ФИО7 по договору купли-продажи от 02.09.2019, заключенному с гр. ФИО11, и зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 04.09.2019.

По утверждению представителя ответчика на данном земельном участке расположены металлические цистерны, которые приобретены ФИО7 вместе с земельным участком у предыдущего собственника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель истца в судебном заседании нижестоящих инстанций утверждал, что цистерны, расположенные на земельном участке ответчика, принадлежат СНТ "Авангард", ссылаясь на проект организации и застройки территории Садоводческого товарищества, выполненный по заказу ПО "Красный котельщик", инвентаризационную опись от 28.10.2015, акт приема-передачи основных средств от 26.09.2018, экспертное исследование от 05.11.2019 N079-19, выполненное негосударственным судебным экспертом Овчаровым А.П.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N площадью 1600+/- 8 кв.м, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет 11.01.2006, имеет статус "актуальные, ранее учтенные". Данный земельный участок с 06.10.2008 находился в собственности физических лиц: ФИО13, ФИО14 на основании договора купли-продажи от 06.10.2008. ФИО7 на основании договора купли-продажи от 02.09.2019 (л.д. 19, 99-103).

Сведений об обременении в отношении спорного земельного участка, о предоставлении его в пользование садоводческому товариществу, о нахождении на участке системы водопровода или пожаротушения, в деле не имеется.

В деле отсутствуют сведения о характеристиках и размерах земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу "Авангард", его границах, месте расположения на кадастровой карте.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 304-305 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества на территории земельного участка ФИО7, а также доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности СНТ "Авангард".

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 03 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова