Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33210/2020[88-4865/2021-(88-32237/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузыревой Надежды Васильевны к Пузыреву Константину Викторовичу, Пузыреву Альберту Викторовичу об исключении из общей наследственной массы имущества, признании права собственности на имущество, по кассационной жалобе Пузырева Альберта Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя Пузырева А.В.- Бондаренко А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Пузырева К.В, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Пузырева Н.В. обратилась в суд с иском к Пузыреву К.В, Пузыреву А. В, в котором просила исключить из наследственной массы право, возникшее по договору об инвестировании строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) от 14 мая 2005 года; земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 400 кв.м, по адресу "адрес"; летнюю кухню с кадастровым номером N, общей площадью 85, 6 кв.м, по адресу "адрес"; автомобиль марки Mitsubishi ASX белого цвета, VIN N, 2013 г.в.; двухкомнатную квартиру, общей площадью 74, 96 кв.м, расположенную на ФИО5 этаже жилищно-гостиничного комплекса по адресу "адрес"; признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 400 кв.м, по адресу "адрес"; летнюю кухню с кадастровым номером N, общей площадью 85, 6 кв.м, по адресу "адрес"; автомобиль марки Mitsubishi ASХ, VIN N, 2013 г.в.; двухкомнатную квартиру, общей площадью 74, 96 кв.м, расположенную на ФИО5 этаже жилищногостиничного комплекса по адресу "адрес".

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19июня2020 года в удовлетворении иска Пузыревой Н.В. отказано.

Суд взыскал с Пузыревой Н.В. в пользу Центра экспертиз Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Кубанский Государственный Университет судебные издержки в размере 5 670 руб.

Пузырев К.В. обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о прекращении производства по иску Пузыревой Н.В. в связи с ее смертью, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года было удовлетворено.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 19июня2020 года отменено.

Производство по делу по иску Пузыревой Н.В. к Пузыреву К.В, Пузыреву А.В. об исключении из общей наследственной массы, признании права на имущество прекращено.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Пузыревым А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 3 ноября2020года, как незаконного.

Заявитель жалобы считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на необоснованность прекращения производства по иску Пузыревой Н.В.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, так как имеются предусмотренные законом основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Пузырев Виктор Альбертович.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Пузырева В.А, обратились его мать Пузырева Н.В. и сыновья Пузырев А.В, Пузырев К.В.

Нотариусом Анапского нотариального округа Рудаковой В.Л. 30сентября 2015 года заведено наследственное дело N.

Наследственное имущество Пузырева В.А. состоит из:

-земельный участок, кадастровый N, общей площадью 400 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу "адрес";

-нежилое здание - летняя кухня, кадастровый N, общей площадью 85, 6 кв.м, расположенное по адресу "адрес";

-автомобиль Mitsubishi ASX, VIN N, 2013 г.в, государственный регистрационный знак "адрес";

-охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье Сайга 12;

-охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье "Pinep";

-маломерное судно М/Л Мерлин, судовой билет Д N 801851, сортовой номер судна Р 63-31 кс;

-права по договору инвестирования строительства жилья (долевое участие в строительстве жилья) - квартиры по адресу: "адрес";

-денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в ОАО "Росбанк", с причитающимися процентами и компенсацией.

В обоснование своих исковых требований Пузырева Н.В. представила следующие документы: договор займа N 1 от 20 ноября 2012 года, договор N 2 от 26 октября 2013 года, договор займа N 3 от 4 февраля 2014 года, договор N 4 от 2 июля 2014 года.

По условиям договора займа N 1 от 20 ноября 2012 года Пузырева Н.В. передала в долг Пузыреву В.А. 1 000 000 рублей сроком до 31 декабря 2014 года на строительство загородного дома по адресу "адрес". Заемщик обязуется использовать деньги исключительно по назначению и вернуть указанную сумму до 31 декабря 2014 года. В случае невозврата денег в срок заемщик обязуется передать в собственность загородный дом и земельный участок, на котором находится данный дом.

По условиям договора N 2 от 25 октября 2013 года Пузырева Н.В. передала в долг Пузыреву В.А. 600 000 рублей сроком до 28 октября 2014 года на покупку автомобиля Mitsubishi ASX. Заемщик обязуется использовать деньги исключительно по назначению и вернуть указанную сумму до 23 октября 2014 г. В случае невозврата денег в срок заемщик обязуется передать в собственность истца данный автомобиль.

По условиям договора займа N 3 от 4 февраля 2014 года Пузырева Н.В. передала в долг Пузыреву В.А. 1 700 000 рублей сроком до 31 декабря 2014 года на участие в строительстве, в части финансирования двухкомнатной квартиры, общей площадью 74, 96 кв.м, расположенной на четвертом этаже гостиничного комплекса по адресу "адрес". Заемщик обязуется использовать деньги исключительно по назначению и вернуть указанную сумму до 31 декабря 2014 года. В случае невозврата денег в срок заемщик обязуется передать в собственность истца данную квартиру.

По условиям договора N 4 от 2 июля 2014 года Пузырева Н.В. и Пузырев З.А. договорились о возврате денежных средств по договору займа N 1 на сумму 1 000 000 руб, по договору N 2 на сумму 600 000 руб, по договору займа N 3 на сумму 1 700 000 руб, в срок до 31 декабря 2019 года.

На всех вышеуказанных договорах стоит одна подпись, напротив фамилий Пузырев В.А. и Пузырева Н.В, иного рукописного текста указанные договоры не содержат.

Пузырев В.А. при жизни свои обязательства по вышеуказанным договорам не исполнил, в связи с чем Пузырева Н.В. в силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ обратилась к наследникам Пузырева В.А. с настоящим иском.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19июня2020 года в удовлетворении иска Пузыревой Н.В. отказано.

Пузырева Н.В. и Пузырев К.В. с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 19 октября 2020 года апелляционные жалобы приняты к производству и их рассмотрение назначено на 3 ноября 2020 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 9 октября 2020 года Пузырева Н.В. умерла.

В суде апелляционной инстанции Пузырев К.В. обратился с ходатайством о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи со смертью Пузыревой Н.В.?

Иные лица указанный судебный акт не обжалуют.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что после смерти Пузыревой Н.В, спорное правоотношение не допускает правопреемство, так как права и обязанности по данному по спорному правоотношению не могут быть переданы и связаны с личностью последней, умершей до вступления решения суда в законную силу, пришел к выводу об отмене указанного решения и прекращения производства по делу.

Судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции и с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суд от 3 ноября 2020 года согласиться не может и считает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы ПузыреваА.В.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

Из текста искового заявления Пузыревой Н.В. усматривается, что она просила суд исключить имущество из наследственной массы, поскольку ею были переданы Пузыреву В.А. денежные средства, а встречное исполнение в виде передачи имущества Пузыревым В.А. не было исполнено.

Рассматриваемый спор связан с правоотношениями о правах на имущество, вытекающими из договора займа, заключенных между Пузыревым В.А. и Пузыревой Н.В.

Таким образом, права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, предметом рассмотрения по данному спору не являются, а вывод суда апелляционной инстанции о недопустимости правопреемства в спорном правоотношении сделан без учета характера спора и того обстоятельства, что право на обращение в суд с требованием о признании права собственности на имущество было реализовано до смерти истца.

Поскольку истцом заявлены исковые требования имущественного характера, спорные правоотношения допускают правопреемство.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы, Таким образом, с учетом компетенции и задач суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству сведений о смерти лица, участвующего в деле, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 ГПК РФ, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

В данном случае имеет место спор в отношении наследственного имущества, то есть имущественный спор, который допускает правопреемство.

Кроме того, если решение суда первой инстанции, даже не вступившие в законную силу уже существует, то апелляционная проверка таких решений суда направлена не на установление субъективных прав и обязанностей умершего лица, уже не являющегося субъектом права, а на ревизию решения суда первой инстанции с точки зрения законности и обоснованности, в связи с чем апелляционное рассмотрение жалобы на решение суда первой инстанции должно состояться и в случае смерти лица, обратившегося за судебной защитой, причем независимо от того, в его пользу или в пользу другой стороны состоялось решение суда.

К тому же решение в апелляционном порядке было обжаловано не только умершей Пузыревой Н.В, но и Пузыревым К.В, жалоба которого фактически осталась без рассмотрения по существу без заявления последнего о прекращении по ней производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что без установления данных обстоятельств апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года нельзя признать законными и обоснованным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, с направлением материалов гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами, исследовать доводы сторон, в том числе содержащиеся в кассационной жалобе, дать им надлежащую правовую оценку и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года отменить.

Материалы гражданского дела направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина