Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33241/2020[88-4885/2021-(88-32258/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиева Владимира Николаевича к товариществу собственников недвижимости "Юность" о признании действий председателя ТСН "Юность" незаконными и устранении препятствий в исполнении технических условий, по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Юность" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя ответчика ТСН "Юность" адвоката Духновской Н. Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Стрыгина О. В, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Набиев В.Н. обратился в суд с иском к ТСН "Юность", в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил запретить ТСН "Юность" производить отключение от энергоснабжения принадлежащего Набиеву В.Н. помещения до момента исполнения договора технологического присоединения N 2-31-20-0015 от 22 января 2020 года; признать действия председателя ТСН "Юность" по препятствованию монтажа узла учета незаконными; запретить ТСН "Юность" препятствовать в исполнении технических условий, выданных в соответствии с договором технологического присоединения N 2-31-20-0015 от 22 января 2020 года; обязать ТСН "Юность" предоставить доступ в помещение щитовой комнаты и непосредственно к щиту для исполнения требований технических условий по установке, демонтажу и присоединению узла учета в соответствии с однолинейной схемой, являющейся неотъемлемой частью договора технологического присоединения N 2-31-20-0015 от 22 января 2020 года; запретить ответчику препятствовать в доступе в электрощитовую в последующем, для контроля принадлежащего истцу на праве собственности установленного прибора учета и снятия его показаний; взыскать с ТСН "Юность" судебные расходы в том числе: по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, расходы на выдачу доверенности - 1 850 руб, расходы на оплату госпошлины при подаче иска - 300 руб, почтовые расходы по отправке искового заявления и уточнения искового заявления ответчику в сумме предоставленных квитанций об оплате.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2020 года решение Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2020 года отменено в части отказа в возложении на ТСН "Юность" обязанности предоставить доступ Набиеву В.Н. и представителям подрядной организации ИП Безлер Ю.Н. в помещение щитовой комнаты и непосредственно к щиту для исполнения требований техусловий по установке, демонтажу и присоединению узла учета в соответствии с однолинейной схемой являющейся неотъемлемой частью договора техприсоединения N 2-31-20-0015 от 22 января 2020 года, постановлено новое решение, которым данные исковые требования удовлетворены.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ТСЖ "Юность" Духновской Н.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 13 октября 2020 года.

Заявитель жалобы считает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции председателя ТСН "Юность" о времени и месте судебного заседания; на отсутствие оснований для допуска Набиева В. Н. к электрощитовой.

На кассационную жалобу от Набиева В. Н. поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения, а апелляционное определение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что Набиев В.Н. является собственником нежилого помещения N1 площадью 134 кв.м, кадастровый N, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

С целью увеличения максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств в нежилом помещении N с 2 кВт до 15 кВт Набиевым В.Н. получены технические условия для присоединения к электрическим сетям и подписан договор N 2-31-20-0015 от 22 января 2020 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности.

Согласно техническим условиям, точка подключения нежилого помещения N 1 - вводно-распределительное устройство ТСН "Юность", электрощитовая данного многоквартирного жилого дома.

Из пункта 11.1 Технических условий, являющихся приложением к договору от 22 января 2020 года N 2-31-20-0015, следует, что заявитель (Набиев В.Н.) осуществляет присоединение от ВРУ-0, 4 кВ многоквартирного дома по адресу: "адрес", кабелем необходимого сечения, запитанного от фидера N 1 РУ 0, 4 кВ ТП 341.

Также из материалов дела следует, что Набиеву В.Н. управляющей компанией ТСН "Юность" выделено 2 кВт в счет общей мощности дома, для увеличения мощности объекта Набиева В.Н. до 15 кВт необходимо увеличить мощность многоквартирного дома на 13 кВт.

Из ответа АО "НЭСК-электросети" от 29 июня 2020 года следует, что при увеличении существующих нагрузок на 13 кВт потеря напряжения в приводе СИП-2А 3х95+54, 6 длиною 400 метров составит 8, 4%, что больше допустимого (5%). Для снижения потерь необходимо увеличить сечение провода.

Набиев В.Н. обюязательства, указанные в п. 11.1. Технических условий, являющихся приложением к договору от 22 января 2020 года N 2-31-20-0015, а именно осуществить присоединение ВРУ-0, 4 кВ многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", кабелем необходимого сечения, запитанного от фидера N 1 РУ 0, 4 кВ ТП 341, не исполнил.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, установив, что увеличение мощности до 15 кВт без осуществления присоединения ВРУ-0, 4 кВ многоквартирного дома кабелем необходимого сечения, запитанного от фидера N 1 РУ 0, 4 кВ ТП 341, приведет к превышению потерь напряжения до 8, 4% (при допустимых 5%), пришел к выводу о правомерности отказа председателя ТСН "Юность" в доступе к ВРУ- 0, 4 кВ данного многоквартирного дома, соответственно, о необоснованности исковых требований Набиева В.Н.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного по делу решения, с выводами суда первой инстанции не согласился, так как Набиев В.Н. обратился в АО "НЭСК-электросети" с соответствующим заявлением, на основании которого с ним и был заключен договор N 2-31-20-0015 от 22 января 2020 года, выданы технические условия и приложения к ним, на него возложена обязанность по изменению точки присоединения и установке нового прибора учета.

24 января 2020 года для осуществления определенных техусловиями обязанностей, возложенных на истца, им был заключен договор N 19 от 24 января 2020 года с ИП Безлер Ю.И. 27 января 2020 года в соответствии с данным договором уполномоченный сотрудник ИП Безлер Ю.И. вместе с истцом пытались осуществить доступ в помещение электрощитовой дома расположенного по адресу "адрес" в присутствии председателя правления ТСН "Юность", однако последним в доступе было отказано.

Договор N2-31-20-0015 об осуществлении технологического присоединения от 22 января 2020 года заключен между АО "НЭСК-электросети" и Набиевым В.Н, ТСН "Юность" стороной договора не является, вследствие чего ТСН "Юность" не вправе без каких-либо оснований препятствовать выполнению обязательств Набиева В.Н. в соответствии с заключенным им договором.

АО "НЭСК-электросети" к участию в деле не привлекался. Справка указанной организации о повышенной потере напряжения в проводе при увеличении нагрузок на 13 кВт не может служить основанием для действий ТСН "Юность" по отказу истцу в допуске в помещение щитовой комнаты. АО "НЭСК-электросети" вправе самостоятельно проверить исполнение условий договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 539 Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 года N1498), статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части отказа об обязании ТСН "Юность" предоставить доступ Набиеву В.Н. и представителям подрядной организации ИП Безлер Ю.Н. в помещение щитовой комнаты и непосредственно к щиту для исполнения требований техусловий по установке, демонтажу и присоединению узла учета в соответствии с однолинейной схемой, являющейся неотъемлемой частью договора техприсоединения N 2-31-20-0015 от 22 января 2020 года, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований в данной части.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции и не являются основанием к его отмене.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Юность" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина