Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2021 г. по делу N 8Г-33350/2020[88-4744/2021-(88-32114/2020)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО2, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на определение Ленинского районного суда города Новороссийска от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года, установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, принесением извинений в зале судебного заседания.

Определение Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 августа 2020 года производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил ходатайство об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца, принесением извинений в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска является процессуальным правом истца, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, прекратил производство по делу в связи с отказом ФИО1 от иска.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом положений приведенных выше норм действующего гражданского процессуального законодательства, обстоятельств дела, пределов разумности, недоказанности заявителем связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, суды первой и апелляционной инстанции не нарушили требований гражданского законодательства в части удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов, состоящих из почтовых расходов по направлению копий документов в размере 1 584 рубля.

Доводы жалобы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм процессуального права, а также иные доводы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, и по существу они сводятся к несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле документам, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции и апелляционным судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда города Новороссийска от 18 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО5