Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33412/2020[88-4882/2021-(88-32255/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, прокурора Пономаревой П. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Ольги Михайловны к Приходько Михаилу Михайловичу, Приходько Надежде Борисовне о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Приходько Ольги Михайловны на решение Советского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, пояснения представителя истца адвоката Волохова И.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Пономаревой П.Г, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия

установила:

Приходько О.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Приходько М.М, Приходько Н.Б, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. с каждого.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 8 июня 2020 года исковые требования Приходько О.М. удовлетворены частично. С Приходько М.М. и Приходько Н.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере по 5 000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Приходько О.М. ставится вопрос об изменении судебных актов, взыскав с Приходько М.М. и Приходько Н.М. компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. с каждого.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

На кассационную жалобу от заместителя прокурора Краснодарского края поступили возражения, в которых содержится просьба оставить ее без удовлетворения, а судебные акты - без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что вступившими в законную силу постановлениями Советского районного суда города Краснодара от 1 ноября 2019 года Приходько М.М. и Приходько Н.Б. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении Приходько О.М. побоев, причинивших физическую боль.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения последнего с иском в суд, в котором просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. с каждого.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1099, 1001, 1064 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1992 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив предоставленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований и о частичном их удовлетворении, взыскав с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. с каждого.

Определяя компенсацию морального вреда в указанном размере, судом первой инстанции приняты во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинены телесные повреждения и его индивидуальные особенности, степень вины ответчиков, характер причиненных нравственных и физических страданий.

Оснований для иного толкования норм материального права, для иной оценки представленных сторонами доказательств, для увеличения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда судебная коллегия не находит.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 8 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Приходько Ольги Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

ФИО10