Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33447/2020[88-4879/2021-(88-32251/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Мамия М.Р, Дагуф С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Т.И, Иванова А.М, Иванова Д.М. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя филиала ОАО "Российские железные дороги" - Северо-кавказские железные дороги по доверенности М.А. Игнатенко на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, пояснения представителя Северо-Кавказские железные дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Дудникова А.С, заключение прокурора Костюка А.И, полагавшего необходимым судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Т.И, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних внуков "данные изъяты", обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.01.2019 года на "адрес" на перегоне железнодорожной станции " "данные изъяты"" в результате наезда пассажирского поезда N была смертельно травмирована "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения. Истец Иванова Т.И. является матерью погибшей, а "данные изъяты" - сыновьями погибшей, гибель которой причинила им нравственные страдания, возникшие с потерей близкого родственника. Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2019. В настоящее время право на получение ежемесячных выплат в связи со смертью кормильца имеют сыновья погибшей "данные изъяты", являющихся учащимися N класса средней школы. Кроме того, истцы полагают, что на основании ст. 208 ГК РФ дети погибшей имеют право на взыскание задолженности за время, предшествующее обращению с иском в суд. На дату смертельного травмирования погибшая работала в АО " "данные изъяты"".

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу "данные изъяты" года рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8 882, 47 рублей начиная с 01.03.2020 до окончания обучения по очной форме, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ответчика в пользу "данные изъяты" года рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца ежемесячно по 8 882, 47 рублей начиная с 01.03.2020 до окончания обучения по очной форме, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Взыскать с ответчика в пользу "данные изъяты" года рождения, задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 18.01.2019 по 29.02.2020 в размере 118 623, 94 рублей. Взыскать с ответчика в пользу "данные изъяты" года рождения, задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 18.01.2019 по 29.02.2020 в размере 118 623, 94 рублей. Взыскать с ответчика в пользу Ивановой Т.И. компенсацию морального вреда в связи с гибелью дочери в размере 1 200 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу "данные изъяты". компенсацию морального вреда в связи с гибелью матери в размере 1 200 000 рублей каждому. Взыскать с ответчика в пользу Ивановой Т.И. судебные расходы в размере 5096 рублей.

В период рассмотрения дела несовершеннолетние "данные изъяты" достигли совершеннолетия и вступили в дело в качестве истцов самостоятельно.

Решением Пролетарского районного суда г..Ростова-на-Дону от 18 марта 2020 года исковые требования Ивановой Т.И, "данные изъяты" удовлетворены частично. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу "данные изъяты" 21.01.2002 года рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца взыскано ежемесячно по 8 882, 47 рублей начиная с 01.03.2020 до окончания обучения по очной форме, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу "данные изъяты", 21.01.2002 года рождения, в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца взыскано ежемесячно по 8 882, 47 рублей начиная с 01.03.2020 года до окончания обучения по очной форме, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу "данные изъяты", 21.01.2002 года рождения, взыскана задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 18.01.2019 по 29.02.2020 в размере 118623, 94 рублей. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу "данные изъяты" 21.01.2002 года рождения, взыскана задолженность по ежемесячным платежам в возмещение вреда в связи с потерей кормильца за период с 18.01.2019 по 29.02.2020 в размере 118 623, 94 рублей. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Ивановой Т.И. взыскана компенсация морального вреда в связи с гибелью дочери в размере 150 000 рублей. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу "данные изъяты". взыскана компенсация морального вреда в связи с гибелью матери в размере 150 000 рублей. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу "данные изъяты". взыскана компенсация морального вреда в связи с гибелью матери в размере 150 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Ивановой Т.И, "данные изъяты". о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу Ивановой Т.И. взысканы судебные расходы по оплате стоимости нотариально

удостоверенных копий документов в размере 560 рублей, а также оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего в размере 860 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2020 года решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" просит отменить решение суда от 18.03.2020 и апелляционное определение от 17.09.2020 вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в связи с умыслом потерпевшей на причинение себе смерти либо изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до 30 000 рублей в пользу каждого из истцов, отказать во взыскании 5 096 руб. в качестве возмещения судебных расходов. В обоснование жалобы указано, что причиной смертельного травмирования "данные изъяты". явились ее умышленные действия, с целью причинения себе смерти (суицид), а также нарушение "Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути", утвержденных Приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 г. N 18. Заявитель отмечает, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также актом служебного расследования подтверждено отсутствие вины ОАО "РЖД" в произошедшем травмировании. Нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было. Ответчик полагает, что размер заявленных компенсаций морального вреда не соответствует единообразной судебной практике по данной категории дел; поскольку истцы непосредственно в рассмотрении дела участия не принимали, суд первой инстанции был лишен возможности непосредственно оценить наличие и степень их физических и нравственных страданий с учётом индивидуально-психологических, возрастных, личностных особенностей. Податель жалобы полагает, что возмещение вреда подлежит взысканию со страховой компании, а взыскание судебных расходов является необоснованным. ОАО "РЖД", как владелец источников повышенной опасности, уделяет большое внимание вопросам профилактики травматизма на железнодорожном транспорте, ежегодно затрачиваются значительные средства на реализацию мероприятий по предупреждению случаев травмирования граждан.

В заседание суда кассационной инстанции явились: представитель Северо-Кавказские железные дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" по доверенности Дудников А.С, заключение прокурора Костюк А.И.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела: 18.01.2019 на "данные изъяты" на перегоне железнодорожной станции "данные изъяты"" в результате наезда пассажирского поезда N была смертельно травмирована "данные изъяты" года рождения.

Согласно содержанию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2019 машинист поезда "данные изъяты" пояснил, что 18.01.2019 он выехал от "адрес" в составе пассажирского поезда N сообщением " "данные изъяты"" в качестве машиниста локомотива. При проверке локомотива неисправностей обнаружено не было. Примерно в "данные изъяты", следуя по перегону " "данные изъяты"" перед входными стрелками на ст. "данные изъяты" из-за опоры контактной сети выпрыгнула женщина под движущийся состав. Скорость состава была около N км/ч. Им подался звуковой сигнал и сразу же применено экстренное торможение. Девушка на звуковой сигнал никак не отреагировала. После полной остановки состава помощник машиниста вышел проверить состояние женщины. Женщина признаков жизни не подавала, по данном факту сообщено дежурному по станции "данные изъяты" и начальнику поезда. Задержка составила "данные изъяты" минут. Локомотив N звуковые и световые приборы исправны.

Осмотром места происшествия установлено, что на участке местности, расположенном на "данные изъяты" перегона " "данные изъяты"" обнаружен труп "данные изъяты" с явными признаками железнодорожного травмирования.

Согласно сообщению о проведении исследования от 21.01.2019 N при осмотре трупа "данные изъяты" обнаружены телесные повреждения в виде вдавленного перелома костей свода черепа, кровоизменения под оболочкой головного мозга, открытый перелом левого предплечья в верхней трети с распространением на нижнюю треть и практическим полным отсечением левой верхней конечности, размозжение левой голени с практически полным ее отчленением на уровне коленного сустава, которые состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Машинистом поезда "данные изъяты" и помощником машиниста "данные изъяты" был подан сигнал большой громкости, а также применено экстренное торможение для предотвращения наезда на "данные изъяты" Вместе с тем, по независящим от них обстоятельствам предотвратить наезд не предоставлялось возможным. Проведенной проверкой установлено, что члены локомотивной бригады действовали в соответствии с правилами технической эксплуатации железных дорог РФ утвержденной приказом МПС от 21.12.2010 N 286.

Обстоятельства смертельного травмирования подтверждаются также актом от 01.02.2019. N служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железном транспорте.

Согласно свидетельству о рождении от 02.06.1981г. N, свидетельству о рождении от 08.02.2002г. I N, свидетельству о рождении от 08.02.2002г. N, погибшая "данные изъяты". приходится дочерью Ивановой Т.И, матерью Иванова А.М, Иванова Д.М.

В соответствии с постановлением администрации города Шахты от 14.03.2013 над Ивановым А.М, Ивановым Д.М. установлено попечительство, попечителем над указанными лицами назначена Иванова Т.И.

На дату смертельного травмирования ("данные изъяты") погибшая работала в АО " "данные изъяты"".

Согласно справке о доходах по форме "данные изъяты"2020, заработная плата "данные изъяты". за последние 12 месяцев трудовой деятельности составила 72315, 48 рублей), а средний ежемесячный доход составляет 24105, 16 рублей.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями ст. 151, п.1 ст. 1064, п.1 ст.1079, п. 2, 3 ст.1083, п.1 ст.1100, ст.1088, ст. 1089 Гражданского кодекса РФ, разъяснения, изложенные в п..2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика с 01.03.2020 до окончания обучения по очной форме, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также задолженности по выплате указанных сумм в пользу "данные изъяты". возмещение вреда, в связи со смертью кормильца ежемесячно в размере 8882, 47 рублей, поскольку гибель "данные изъяты" наступила вследствие воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности.

Удовлетворяя требования истца о взыскании суммы возмещения вреда за прошлое время, за период с 18.01.2019 по 29.02.2020 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу Иванова А.М, Иванова Д.М. подлежит возмещение в связи со смертью кормильца в размере 118623, 94 рубля, при этом судом проверен расчет истца, признан верным, ответчиком путем представления конттрасчета не опровергнут.

Рассматривая исковые требования в части взыскания ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, районный суд исходил из того, что ОАО "РЖД" как владелец источника повышенной опасности независимо от его вины должен возместить истцам вред, причиненный гибелью близкого родственника. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства гибели дочери и матери истцов, отсутствие вины работников ответчика, характер пережитых истцами нравственных страданий, связанных с гибелью близкого родственника, степень их родственных отношений с погибшей, продолжительность периода времени, прошедшего с момента смерти "данные изъяты", до обращения с иском в суд (события 2019 года), требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о возможности взыскания с ОАО "РЖД" денежной суммы - 150 000 рублей в пользу каждого истца.

Частично удовлетворив исковые требования, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, а также возложил на него обязанность по уплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исследовав материалы гражданского дела полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа единообразия, несогласие с размером взысканного морального вреда со ссылками на судебную практику подлежат отклонению, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому спору, преюдициального значения для суда не имеют.

Ссылка жалобы ОАО "РЖД" о нарушении судом при рассмотрении дела принципа непосредственного исследования доказательств не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в силу положений ст. 35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании как лично, так и через представителя (ст. 48 ГПК РФ). Рассмотрение дела в отсутствие истцов прав ответчика не нарушает. Дело рассмотрено с участием представителя истцов, поддержавшего исковые требования.

Доводы кассационной жалобы о необходимости обращения в суд с данными требования не к ОАО "РЖД" как к причинителю вреда, а к страховщику гражданской ответственности, отклоняются, поскольку взыскание компенсации морального вреда непосредственно с ОАО "РЖД не лишают последнего права на предъявление регрессного требования к страховщику с учетом обстоятельств, установленных решением суда, и положений заключенного со страховой компанией договора, притом, что законом непосредственная обязанность возмещения вреда возложена именно на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Оснований для выхода за пределы кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2020 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба филиала ОАО "Российские железные дороги" Северо-кавказские железные дороги - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Северо-кавказские железные дороги филиала ОАО "Российские железные дороги" М.А. Игнатенко - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.Р. Мамий

С.Е. Дагуф