Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-360/2021[88-5369/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО16, администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности, по кассационной жалобе ФИО1, на решение Северского районного Краснодарского края от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого от 06 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указывает, что на основании договора от 26 августа 1996 года, удостоверенного нотариусом Северского нотариального округа Краснодарского края, ФИО17 на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок площадью 900 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 13 марта 1997 года, Согласно техническому плану, фактическая площадь земельного участка составляет 1266 кв.м, в том числе: застроенная - 96 кв.м, дворовое покрытие - 273 кв.м,, декор, сад 81 кв.м. огород - 816 кв.м, параметры земельного участка в техническом плане полностью совпадают с чертежом земельного участка. С момента передачи истцу жилого дома и земельного участка в 1996 году он открыто, непрерывно владеет вышеуказанным имуществом, как своим собственным, то есть более 15 лет использует земельный участок, в границах, указанных в техническом паспорте и чертеже границ земельного участка.

Истец обрабатывает данный земельный участок, высадил па нем плодовые деревья, косит траву. В 2008 году истец решилоформить земельный участок в соответствии с требованиями действующего в то время законодательства, для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО9 Кадастровым инженером произведено межевание границ земельного участка по его фактическим границам и подготовлена схема границ земельною участка, при этом площадь участка составила 1248 кв.м, что соответствовало площади фактического землепользования в соответствии с Техническим паспортом, а также соответствовало параметрам установленным чертежом границ земельного участка, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи. В сентябре 2019 года ФИО1 стало известно от собственника смежного земельного участка ФИО2, что часть его земельного участка с тыльной стороны присоединена путём перераспределения границ земельного участка к участку по адресу: "адрес" принадлежащему ФИО2 Ранее земельный участок ФИО2 имел кадастровый N, после заключения соглашения о перераспределении границ земельного участка, его кадастровый номер изменился на N а площадь стала 1429 кв.м. В связи с вышеизложенным, ФИО1 обратился в суд и в уточнённых исковых требованиях просил суд признать постановление администрации муниципального образования Северский район от 28 декабря 2018 года N2396 "Об утверждении ФИО18 схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного в "адрес". Признать соглашение о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с землями, собственность на которые не разграничена, недействительным. Применить последствия недействительности сделки приведя стороны первоначальное положение, в том числе указать, что решение суда является основанием для аннулирования государственного кадастрового учета и регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1429 кв.м; с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес".

Признать право собственности истца ФИО1 на земельный участок площадью 328 кв.м, входящий в состав земельного участка площадью 1248 кв.м, согласно схеме границ земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО9, Указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменения сведений о. площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии со схемой границ земельного участка "адрес", площадь участка 1248 кв.м, подготовленной кадастровым инженером ФИО9

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2020 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение либо вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, на основании договора купли-продажи от 26 августа 1996 года ФИО19 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно схеме границ земельного участка от 20 декабря 2008 года, утверждённой администрацией Северского сельского поселения площадь земельного участка ФИО1 составляет 920 кв.м.

Согласно копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", фактическая площадь земельного участка составляет 1 266 кв.м, Конфигурация границ земельного- участка, изображённая в техническом паспорте на жилой дом, схожа с чертежом границ земель находящихся в собственности от 10 июня 1986 года, однако в чертеже указана общая площадь земельного участка 900 кв.м.

ФИО1 приобретая земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 900 кв.м, согласовал расположение границ указанного участка, но уже с площадью 920 кв.м, указанный акт согласования содержит подписи правообладателей смежных земельных участков, в том числе и ответчика ФИО2

Границы образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103008:404 и земельного участка ФИО1 согласованы ранее, при изготовлении схемы границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации муниципального образования Северский район от 28 декабря 2018 года N 2396 утверждена схема расположения земельного участка ФИО2, на кадастровом плане территории, расположенного в "адрес".

Между администрацией муниципального образования Северский район и ФИО20 30 апреля 2019 года заключено соглашение об образовании земельного участка путем перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности на территория Северского сельского поселения Северского района.

С целью исключения конфликта интересов между заинтересованными лицами 24 января 2019 года в выпуске газеты "Зори" дана публикация о планируемом образовании земельного участка путём перераспределения. Для ознакомления с имеющейся схемой расположения и подачи возражений установлен месячный срок с даты, следующей за днём публикации.

В установленный срок возражения от граждан не поступали. Обращения с заявлением об образовании земельного участка путём перераспределения или уведомление о принадлежащем праве в отношении испрашиваемой части земной поверхности также не зарегистрированы органом местного самоуправления.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суды обеих инстанций пришли к выводу, что оспариваемое решение принято, а соглашение заключено, в пределах полномочий администрации муниципального образования Северский район, не имевших оснований для отказа ФИО21 в перераспределении земельных участков. В целях заключения соглашения о перераспределении границ, учитывая положения Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" для исключения конфликта интересов между заинтересованными лицами в выпуске газеты "Зори" была дана публикация о планируемом образовании земельного участка с установлением месячного срока подачи возражений. При этом суды отметили, что в установленный срок возражений от граждан не поступило, кроме того, образование земельного участка с кадастровым номером N осуществлено путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103008:79 и земель муниципальной собственности, которые не принадлежат истцу на каком-либо праве, поэтому согласие смежных собственников земельных участков для перераспределения не требовалось. Кроме того, судами отвергнуты доводы истца о том, что в действиях ответчика усматривается недобросовестность, так как спорным земельным участком ФИО1 владеет более 15 лет, о чем ответчику было известно, поскольку ФИО1 приобретая земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" площадью 900 кв.м, согласовал расположение границ указанного участка, но уже с площадью 920 кв.м, указанный акт согласования содержит подписи правообладателей смежных земельных участков, в том числе и ответчика ФИО2

В силу положений ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ (статьи 11.2 и 11.7).

Таким образом, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 39.28, 39.29 ЗК РФ, ч.1 п.1 ч.3 ч.7 п.1 ч.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности", п.7 ч.3 ст.9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ " О государственной регистрации недвижимости", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки истца на то, что в его пользовании земельный участок площадью 1266 кв.м. находится более 15 лет, выводов решения об отказе в удовлетворении иска о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане и признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности не опровергают. Доказательств правомерного владения недвижимым имуществом истец не представил, что подтверждает выводы нижестоящих судебных инстанций.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Е.В. Иванова