Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3663/2021[88-7807/2021]

дело N 2-1423/2020

8г-3663/2021

г. Краснодар 15 апреля 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 15 апреля 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Никольской О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степаняна Камо Сократовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 ноября 2020 года по иску Степаняна Камо Сократовича, при участии заинтересованных лиц Управление МВД России по Ростовской области, Управление МВД России по городу Ростову-на-Дону об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения Степанян К.С. и его представителя Физикаш В.А. (ордер N 118718 от 15 апреля 2021 года), поддержавших доводы кассационной жалобы, установил:

Степанян К.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации с 1 апреля 1989 года по настоящее время, в том числе по состоянию на 6 февраля 1992 года.

В обоснование заявленных требований указал, что он Стяпанян К.С, родился 7 марта 1959 года в г. Баку Азербайджанской ССР, на территории бывшего СССР, прибыл на территорию России с паспортом гражданина СССР, затем приобрел гражданство РФ. В период времени с 1959 года по 1989 года проживал в Азербайджанской ССР. В 1989 году в результате Армяно-Азербайджанской войны и вооруженного Карабахского конфликта вынужден был покинуть территорию Азербайджанской ССР и в начале 1989 года переехал проживать в Российскую Федерацию.

Степанян К.С. совместно со своей семьей прибыл на территорию Ростовской области в 1990-х годах вместе с Аванесовой Р.Н и Аванесовым А.Р, которые приходятся матерью и братом его супруги. Заявитель уехал на заработки в Ивановскую область, а его семья: сын Степанян Р.К, сын Степанян Т.К. и супруга Степанян Эльза Рафаэловна, с начала 1989 года остались проживать в "адрес" у своих родственников, родного брата Аванесова А.Р. и матери.

В 1997 года совместно со своей семьей переехал проживать в квартиру N 253, находящуюся по адресу: г. "адрес", которую приобрёл в собственность, где и проживает в настоящий момент. Первый паспорт Степанян Камо Сократович получал по достижению возраста в г. Баку. После чего был документирован паспортом гражданина СССР, образца 1974 года серии "данные изъяты" ОВД Гаврилово- Посадского района Ивановской области 19.03.1996 года, к данному паспорту был выдан вкладыш, свидетельствующий о принадлежности к гражданству Российской Федерации серии "данные изъяты", оформленный на имя Степаняна К.С, 15.05.1996г. ОВД Гаврилово-Посадского района Ивановской области на основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 28.11.1991 года.

27 июля 2001 года был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 60 01 N 503539 ОУФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону. Основанием документирования гражданина Степаняна К.С. паспортом гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты" послужил паспорт образца 1974 года серии "данные изъяты" выданный 19 марта 1996 года Посадским ОВД Ивановской области. 6 мая 2004 года был выдан паспортом гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" в ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по достижению возраста 45-ти лет.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 марта 2020 года заявление Степаняна Камо Сократовича, заинтересованное лицо - Управление МВД России по Ростовской области, Управление МВД России по городу Ростову-на-Дону об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации удовлетворено.

Установлен факт постоянного проживания на территории Российской Федерации Степаняна Камо Сократовича, 7 марта 1959 года рождения, место рождения г. Баку, с 1 апреля 1989 года по настоящее время, в том числе по состоянию на 6 февраля 1992 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 ноября 2020 года решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 26 марта 2020 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении заявления Степаняна Камо Сократовича, заинтересованное лицо УМВД Росси по Ростовской области, УМВД России по городу Ростову-на-Дону об установлении факта постоянного проживания отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Степанян К.С. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что апелляционное определение незаконно, в связи допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства повреждения имущества ответчиком.

Одной из процессуальных гарантий правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (здесь и далее ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент разрешения спора в суде апелляционной инстанции), определяющая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункты 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Положения приведенных выше правовых норм, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации были учтены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Степанян Камо Сократович, родился 7 марта 1959 года в г. Баку Азербайджанской ССР, на территории бывшего СССР, по рождению имел гражданство СССР, иного гражданства, кроме Российской Федерации не приобретал, прибыл на территорию России с паспортом гражданина СССР, затем приобрел гражданство РФ.

Степанян Камо Сократович в период времени с 1959 года по 1989 год проживал в Азербайджанской ССР.

В 1989 году в результате Армяно-Азербайджанской войны и вооруженного Карабахского конфликта Степанян Камо Сократович как гражданин СССР покинул территорию Азербайджанской ССР и в начале 1989 года переехал проживать в Российскую Федерацию, что подтверждается военным билетом, выданным на его имя (снялся с военного учета в Бакинском военном комиссариате 1 марта 1989 года).

Степанян К.С. совместно со своей семьей прибыл на территорию Ростовской области в 1989-1990-х годах вмести с Аванесовой Р.Н и Аванесовым А.Р, которые приходятся матерью и братом супруги.

После чего Степанян К.С. уехал на заработки в Ивановскую область, а его семья: сын Степанян Р.К, сын Степанян Т.К. и супруга Степанян Эльза Рафаэловна с начала 1989 года остались проживать в "адрес" у своих родственников, родного брата Аванесова А.Р. и матери, что подтверждается справкой N 27 от 27 декабря 2019 года выданной МБОУ N 7 "Аленький цветочек", и домовой книгой.

Степанян Камо Сократович по достижению возраста получил паспорт гражданина СССР серии "данные изъяты", дата выдачи 27 марта 1975 года в г. Баку.

На основании вышеуказанного паспорта Степанян Камо Сократович был документирован паспортом гражданина СССР, образца 1974 года серии VII-ФО N 622401 ОВД Гаврилово-Посадского района Ивановской области 19 марта 1996 года, к данному паспорту был выдан вкладыш, свидетельствующий о принадлежности к гражданству Российской Федерации серии IV-ПГ N 564029, оформленный на имя Степаняна К.С. 15 мая 1996 года.

ОВД Гаврилово-Посадского района Ивановской области на основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 28 ноября 1991 года.

27 июля 2001 года гражданин Степанян Камо Сократович, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты" ОУФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г. Ростова- на-Дону. Основанием документирования гражданина Степаняна К.С. паспортом гражданина Российской Федерации серии 60 01 N 503539 послужил паспорт образца 1974г. серии "данные изъяты" выданный 19 марта 1996 года Посадским ОВД Ивановской области

6 мая 2004 года гражданин Степанян К.С. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии "данные изъяты" в ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по достижению им возраста 45- ти лет.

Удовлетворяя заявление Степаняна К.С. суд первой инстанции неправомерно сослался на то, что условия, необходимые для установления фактов, предусмотренные ст. 264, 265 ГПК РФ соблюдены.

В силу пункта "а" статьи 5 и части 7 статьи 4 Федерального закона N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве РСФСР" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, а именно на 6 февраля 1992 года.

Таким образом, фактом имеющим юридическое значение является постоянное проживание заявителя в Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года.

Материалы дела не содержат прямых, относимых и допустимых доказательств подтверждающих данный факт.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Поповян А.К. и Лагутин С.Н. не дали достоверных показаний подтверждающих пребывание Степаняна К.С. на территории России в 1992г.

Так свидетель Поповян А.К. пояснил, что знаком со Степаняном К.С. с 1995 года, а о переезде его семьи в 1989 году знает со слов третьих лиц.

Свидетель Лагутин С.Н. пояснил, что их родители знакомы очень давно, при этом сам не сообщил откуда ему лично достоверно известно о проживании Степаняна К.С. в г. Ростове-на-Дону с 1989 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражения.

По настоящему делу, каких-либо письменных доказательств подтверждающих факт проживания Степаняна К.С. в Российской Федерации на 6 февраля 1992 года материалы дела не содержат. Все имеющиеся документы относятся к периоду после 1993 года.

Отменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что показания свидетелей, даны со слов третьих лиц. В связи с чем, подлежат критической оценке.

При таких обстоятельствах, определение апелляционной инстанции является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебного акта, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей кассационный суд не находит.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов апелляционного суда, что не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

О.Л. Никольская