Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3788/2021[88-7971/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Сочи об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе администрации г. Сочи на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Сочи об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу "адрес" с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.04.2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия N

В целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, который провел межевые работы, в результате которых было выявлено, что есть препятствия в постановке земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами.

При этом границы земельного участка согласованы со смежными земпользователями и единственное препятствие для постановки на государственный кадастровый учет - несовпадение длин линий и площади земельного участка. При сравнительном анализе результатов полевых работ с предоставленным графическим материалом установлено, что границы по фактическому землепользованию (конфигурация в части длин линий) отличаются от конфигурации, указанной на плане границ земельного участка от 16.02.2008 в составе землеустроительного дела из Государственного фонда данных Росреестра N15130-ФЦ от 03.07.2008, то есть не соответствуют местоположению границ земельного участка при его образовании, при этом по данным фонда образуемый в 2008 г. земельный участок имел площадь 621 кв.м, а истец приобрела земельный участок площадью 500 кв.м.

Межевой план был изготовлен кадастровым инженером - третьим лицом - после корректировки иных нарушений, которые были выявлены при первичном изучении документов и проведении полевых работ. Однако он не может быть сдан в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации изменений в ЕГPH именно из-за наличия расхождений в длинах линий границ земельного участка. При этом кадастровый инженер - третье лицо - максимально приближенно создала конфигурацию земельного участка и осталось только одно - длины линий и расхождение площадей земельного участка. Такое нарушение может быть устранено только путем утверждения конфигурации (границ) земельного участка через подачу настоящего искового заявления в суд и на основании судебного акта в соответствие с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" земельный участок будет поставлен на государственный кадастровый учет с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2020 года отказано в удовлетворении иска Волуйской Е.Б. к администрации г. Сочи об установлении границ земельного участка.

Судебный акт мотивирован отсутствием подготовленного надлежащим образом межевого плана, отвечающего требованиям законодателства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года, решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 июля 2020 года отменено. Исковые требования ФИО1 к администрации г. Сочи об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Установлены границы земельного участка расположенного по "адрес", площадью 500 кв.м, с кадастровым номером N принадлежащего Волуйской Е.Б. в соответствии с таблицей N 3 заключения судебной экспертизы ООО "Русэксперт" от 27 марта 2020 года N и каталогом координат границ МСК-23 земельного участка.

Данное определение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарского краю сведений о границах земельного участка.

Судебный акт мотивирован тем, что представленные истцом документы позволяют идентифицировать данный земельный участок в испрашиваемых границах, установлены границы земельного участка площадью 621 кв.м. в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Сочи ФИО9, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств предоставления в установленном порядке земельного участка площадью 621 кв.м, также истцом не было представлено доказательств препятствий в регистрации границ земельного участка во внесудебном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО10 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу "адрес" с кадастровым номером N площадью 500 кв.м.

В связи с тем, что границы указанного земельного участка не были установлены в соответствии с действующим законодательством, по заказу истца были проведены кадастровые работы по уточнению границ указанного земельного участка.

При проведении кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО8 указано, что при сравнительном анализе результатов полевых работ с предоставленным графическим материалом установлено, что границы по фактическому землепользованию (конфигурация в части длин линий) отличаются от конфигурации, указанной на плане границ земельного участка от 16.02.2008 в составе землеустроительного дела из Государственного фонда данных Росреестра N-ФЦ от 03.07.2008 г, то есть не соответствуют местоположению границ земельного участка при его образовании, при этом по данным фонда образуемый в 2008 году земельный участок имел площадь 621 кв.м, а истец приобрела земельный участок площадью 500 кв.м.

Межевой план был изготовлен кадастровым инженером после корректировки иных нарушений, которые были выявлены при первичном изучении документов и проведении полевых работ. Однако он не может быть сдан в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации изменений в ЕГРН именно из-за наличия расхождений в длинах линий границ земельного участка. При этом кадастровый инженер максимально приближенно создал конфигурацию земельного участка, и осталось только одно - длины линий и расхождение площадей земельного участка. Такое нарушение может быть устранено только путем утверждения конфигурации (границ) земельного участка через подачу настоящего искового заявления в суд и на основании судебного акта в соответствие с Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) земельный участок будет поставлен на государственный кадастровый учет с учетом прав и законных интересов смежных землепользователей.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной ее части.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Судом установлено, что для исключения пересечения границы земельного участка необходимо провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка.

Требования к межевому плану установлены статьей 22 Закона N 218-ФЗ.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Исходя из норм действующего законодательства, следует, что кадастровый инженер осуществляет подготовку межевого плана, который согласно действующему законодательству является документом об образовании земельного участка и именно в межевом плане содержатся сведения о проведении необходимого согласования.

По смыслу статей 37 - 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в результате кадастровых работ кадастровый инженер устанавливает расположение земельного участка, его границы, площадь, согласовывает местоположения границ земельного участка со смежными землепользователями.

При этом в рассматриваемом случае межевой план должен содержать дополнительный раздел по корректировке смежного участка.

Для согласования межевого плана необходимо обосновать прохождение границ уточняемого земельного участка в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствует подготовленный надлежащим образом межевой план, отвечающий требованиям действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отменяя судебный акт первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Земельный участок с кадастровым номером N внесен в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенный без определения границ.

Согласно статьям 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N со смежными землепользователями.

Кроме того, суд апелляционной инстанции руководствовался проведенной по делу судебной экспертизой ООО "Русэксперт" от 27 марта 2020 года которой были определены координаты земельного участка с кадастровым номером N, которые возможно внести в государственный реестр недвижимости в целях постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об установлении границ земельного участка, поскольку предоставленные истцом документы позволяют идентифицировать данный земельный участок в испрашиваемых границах, площадь размежеванного земельного участка соответствует площади земельного участка в правоустанавливающих документах, администрация г. Сочи возражений против удовлетворения исковых требований не заявляла, самостоятельных требований в рамках рассмотренного дела не предъявила.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы апелляционного суда сделаны с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

На основании части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец приобрела земельный участок площадью 500 кв.м.

Администрацией г. Сочи в рамках полномочий на предоставление земельных участков, истцу ФИО1 земельный участок площадью 621 кв.м. в установленном законом порядке не предоставлялся.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что правовых оснований для увеличения площади земельного участка истца, определенной правоустанавливающими документами, не имеется. В связи с чем, нет оснований и для установления границ земельного участка заявленной площади, которая более чем на 10 % превышает площадь, сведения о которой относительно данного участка содержатся в ЕГРН.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд апелляционной инстанции руководствовался выводами проведённой по делу судебной экспертизы, согласно которой определены координаты земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201001:75, которые возможно внести в государственный реестр недвижимости в целях постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Однако согласно выводам судебной экспертизы по первому и второму вопросам эксперты пришли к выводу, что проверить соответствие фактических границ земельного участка ФИО1, границам, согласно данным землеустроительного дела, не представляется возможным по причине отсутствия закрепления на местности фактических границ земельного участка ФИО1.

Выявлены препятствия в постановке на учет земельного участка ФИО1. Для устранения препятствий необходимо внести в государственный реестр недвижимости сведения о границах земельного участка ФИО1, исключающие пересечение границ со смежными земельными участками.

Приняв в качестве доказательства данное заключение судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции в нарушение приведенных выше норм процессуального права не дал оценки указанным выводам эксперта и не проверил их на соответствие другим доказательствам по делу.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка доводу, что истцом не представлено доказательств препятствий в установлении границ земельного участка во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, определить по делу значимые для разрешения спора обстоятельства, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований статей 12, 56, 67 ГПК РФ, и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова