дело N 88-8286/2021
N дела в суде 1-й инстанции 2-185/2020
г. Краснодар 06 апреля 2021 года
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Малаевой В.Г, судей Горковенко В.А, Мамия М.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационной жалобы и изучив кассационную жалобу Фарикова ФИО8 на решение Советского районного суда Республики Крым от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Фарикова ФИО9 к Мевлют ФИО10 о взыскании задолженности за оказание услуг представителя в суде, морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
установил:
ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг представителя в суде в размере "данные изъяты" рублей, морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, судебных расходов.
Решением Советского районного суда Республики Крым от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной истцом в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных актов и принятии по делу нового решения, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании доказательств по делу.
В возражениях на кассационную жалобу Мевлют Э.Т. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 был допущен к участию в деле в качестве представителя ФИО1 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО6 к МБОУ "Советская средняя школ N с крымско-татарским языком обучения" Советского района Республики Крым о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что между ним и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства нарушения со стороны ответчика каких-либо личных неимущественных прав истца.
Все доводы кассационной жалобы заявителя были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Советского районного суда Республики Крым от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 22 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фарикова ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Малаева
Судьи В.А. Горковенко
М.Р. Мамий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.