Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4548/2021[88-9266/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в праве общей долевой собственности, по кассационной жалобе ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" на определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и определении долей в праве общей долевой собственности.

В связи с проведенной процедурой медиации стороны просили суд утвердить мировое соглашение.

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, определившего порядок раздела совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1

В кассационной жалобе ОАО "Научно-производственное предприятие космического приборостроения "Квант" (далее - общество) просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что утвержденным мировым соглашением о разделе совместно нажитого имущества нарушены права и законные интересы общества, а именно, создаются препятствия исполнению ранее вынесенного решения суда о взыскании с ФИО2 процентов за пользование денежными средствами. Оспариваемое мировое соглашение направлено на сокрытие имущества, принадлежащего ФИО2 Судом первой инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение по настоящему делу на согласованных между спорящими сторонами условиях, пришел к выводу, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем посчитал возможным его утвердить на изложенных в нем условиях.

Кассационный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит вышеприведенным положениям процессуального закона, устанавливающим требования о соответствии закону и недопустимости нарушения прав и законных интересов других лиц утверждаемого судом мирового соглашения.

Суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных процессуальных норм не привлек кассатора к участию в деле, не проверил, свободен ли предмет мирового соглашения от ареста либо иных притязаний третьих лиц, а также на предмет отсутствия нарушения заключением мирового соглашения прав и законных интересов других лиц.

Между тем, на дату утверждения мирового соглашения ФИО2 имел неисполненные перед обществом обязательства. Железнодорожный районный суд "адрес" определением от ДД.ММ.ГГГГ наложил арест на имущество принадлежащее ФИО2 в размере задолженности. Между тем, оспариваемым мировым соглашением произведен раздел имущества принадлежащего ФИО2 Соответственно, непривлеченные к участию в настоящем деле заинтересованные лица не могли выразить своих возражений против утверждения судом мирового соглашения, их доводы и доказательства относительно того, что действий сторон направлены на вывод имущества, не были предметом проверки и оценки суда при разрешении вопроса о соответствии мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для утверждения мирового соглашения, ввиду чего обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

При этом, с учетом вышеприведенного, суду следует разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, дать оценку доводам третьих лиц, оценить поведение сторон сделки на предмет добросовестности, проверить сделку на предмет мнимости с противоправной целью (целью вывода имущества, уклонения от погашения задолженности), при необходимости предложить представить дополнительные доказательства и, в зависимости от установленных обстоятельств, разрешить спор в соответствии с применимыми нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело в Советский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

Судья М.Р. Мамий