Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-4670/2021[88-8699/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 июля 2020 года об оставлении без рассмотрения искового заявления, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 октября 2020 года, установил:

ФИО8, действуя в интересах группы лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государству Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Республике Крым в лице Министерства финансов Республики Крым, администрации г. Алушта Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно, утвердить предоставленные членами группы схемы по установлению границ находящихся в их владении земельных участков, выдать решения для получения права частной собственности на земельные участки, осуществить государственную регистрацию прекращения прав ненадлежащих собственников на земельные участки, привести в соответствие с Конституцией РФ и Федеральными законами РФ принятые акты и принять меры по исполнению пунктов 1 и 3 статьи 36 Конституции РФ и пунктов 2.7 2.8 статьи 41 Федерального закона РФ N 217-ФЗ; о возмещении ущерба причиненного вреда в сумме, эквивалентной не менее одной тысячи евро с каждого квадратного метра садовых участков членов группы лиц.

Оспариваемыми судебными постановлениями исковое заявление ФИО1, действующего в интересах группы лиц, оставлено без рассмотрения в силу абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии со статьей 244.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий: 1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик; 2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц; 3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства; 4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.

Рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам, установленным настоящей главой, допускается в случае, если ко дню обращения в суд лиц, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее двадцати лиц - членов группы лиц.

Присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в части третьей или четвертой настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда.

Согласно статье 244.21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, подаваемое в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 настоящего Кодекса. В исковом заявлении, подаваемом в защиту прав и законных интересов группы лиц, также указываются: 1) права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование о защите прав и законных интересов группы лиц; 2) круг лиц, являющихся членами группы лиц, основания такого членства; 3) фамилии, имена и отчества лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, место их жительства или пребывания, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (при их наличии), а в случае, если лицом, присоединившимся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, является организация, ее наименование и адрес.

К исковому заявлению прилагаются документы, предусмотренные статьей 132 настоящего Кодекса, а также документы, подтверждающие присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, указанных в п. 3 части первой настоящей статьи, и их принадлежность к группе лиц.

Согласно статье 244.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно быть указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц.

Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно быть членом данной группы лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 244.20 настоящего Кодекса.

Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании указанного в части шестой статьи 244.20 настоящего Кодекса заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Если иное не предусмотрено соглашением о порядке осуществления прав и обязанностей группы лиц (ст. 244.27 настоящего Кодекса), лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов. Такое лицо обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц. Если иное не предусмотрено соглашением группы лиц, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, вправе поручить ведение дела представителю.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

По смыслу данной нормы процессуального права, ее применение обусловлено не отсутствием или наличием какого-либо материального права на иск, а связано с необходимостью проверки судом процессуального полномочия лица, подписавшего иск, на его подписание или подачу.

Принимая обжалуемые судебные постановления об оставлении искового заявления без рассмотрения, судебные инстанции, руководствуясь положениями абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что исковое заявление от имени группы лиц подано в суд и подписано ФИО1, однако все представленные заявления о согласии присоединиться в созданной 03 ноября 2019 года группе лиц в защиту прав и законных интересов данной группы, адресованы лицу, которому группой поручено ведение дела в защиту прав и законных интересов группы лиц, без указания конкретного лица. Из текста заявлений усматривается, что лицо, которому поручается вести дело в суде, подлежит определению на общем собрании 10 ноября 2019 года.

При этом суду первой инстанции предоставлена копия протокола общего собрания членов группы лиц от 15 декабря 2019 года, на котором ФИО1 делегированы полномочия по подготовке и подписанию искового заявления, однако заявлений на его имя члены группы не составили. Перечень всех вопросов, которые должны быть отражены в протоколе общего собрания, содержится в п. 4 ст. 181.2 ГК РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

дата, время и место проведения собрания;

сведения о лицах, принявших участие в собрании;

результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В тоже время, представленный Тарасовым В.И. протокол общего собрания не содержит вышеуказанной информации, а также сведений о лицах, присутствовавших на общем собрании, соответственно у суда отсутствовала возможность определить круг лиц, делегировавших свои полномочия ФИО1, в связи с чем, он пришел к выводу об отсутствии таковых у истца.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанным выводом суда первой инстанции.

Оценивая доводы ФИО1, судья кассационной инстанции полагает, что заявителем не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что на момент вынесения судом первой инстанции определения от 07 июля 2020 года, у него имелись полномочия на подписание и подачу искового заявления в суд от имени и в интересах группы лиц. При этом приложение ФИО9 к письменному объяснению, направленному в адрес суда апелляционной инстанции 21 октября 2020 года пакета документов, который не был им представлен суду первой инстанции и не приложен к исковому заявлению для подтверждения его права на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, не может свидетельствовать о том, что при рассмотрении вопроса о принятии иска к производству суда, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Алуштинского городского суда Республики Крым от 07 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский