Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4672/2021[88-9148/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Судака Республики Крым о признании права на завершение процедуры оформления прав на земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Судакского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратилась с иском в суд, в котором просила признать за ней право на завершение оформления прав на земельный участок площадью 20 кв.м, для обслуживания торгового павильона, расположенного по адресу: г. ФИО3, "адрес", получение земельного участка в аренду сроком на 49 лет на основании решения 10 сессии 5 созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от 9 ноября 2007 года N 573 с внесенными в него решением 19 сессии 6 созыва Морского сельского совета АР ФИО3 от 16 августа 2010 года N 42 изменениями.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что в октябре 2007 года Отделом архитектуры и градостроительства Судакского городского совета АР ФИО3 согласовано градостроительное заключение N о возможности выделения ФИО1 земельного участка, ориентировочной площадью 20 кв.м, для размещения торгового павильона по адресу: г. ФИО3, "адрес".

Решением 10-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета АР Крым от 9 ноября 2007 года N ФИО1 разрешена разработка проекта землеустройства по отводу вышеуказанного земельного участка, ориентировочной площадью 0, 0020 га, для передачи в краткосрочную аренду сроком на пять лет, расположенного по адресу: г. ФИО3, "адрес" для строительства и обслуживания торгового павильона с установлением срока его реализации в два года.

Решением 19 сессии 6-го созыва Морского сельского совета АР ФИО3 от 16 августа 2010 года N внесены изменения в решение 10-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета Автономной Республики Крым от 9 ноября 2007 года N 573, а именно: срок аренды продлен до 49 лет, срок реализации решения продлен до 4-х лет.

8 сентября 2010 года ФИО1 заключен договор с ГП "Центр государственного земельного кадастра" на выполнение работ по изготовлению проекта землеустройства по отводу переданного ей в долгосрочную аренду земельного участка.

В ходе выполнения работ по завершению оформления прав на переданный ей в долгосрочную аренду земельный участок изготовлены технические условия и паспорт на торговый павильон, размещенный по адресу: г. ФИО3, "адрес".

Решением 14-й сессии 7-го созыва Морского сельского совета АР ФИО3 от 31 мая 2011 года N истцу разрешено размещение торгового павильона для ведения предпринимательской деятельности на переданном ей в долгосрочную аренду земельном участке, площадью 20, 0 кв.м, по адресу: г. ФИО3, "адрес".

15 мая 2020 года ФИО1 подано заявление главе администрации г. Суда Республики ФИО3 о предоставлении земельного участка по адресу: г. ФИО3, "адрес" в аренду. В качестве основания для обращения с указанным заявлением истец указал решение 10-й сессии 5-го созыва Морского сельского совета АР Крым от 9 ноября 2007 года N 573 "О разрешении ФИО1 разработки проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания торгового павильона по адресу: г. ФИО3, "адрес"" и решение 19 сессии 6-го созыва Морского сельского совета АР Крым от 16 августа 2010 года N 426 "О внесении изменений в решение N573 от 9 ноября 2007 года".

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", частей 1, 5, 6 статьи 13 Закона от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пунктов 4, 12 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, части 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного урегулирования торговой деятельности в Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что правом на завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ, лица-собственники (владельцы) нестационарного торгового объекта (торгового павильона) не обладают.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на земельном участке в установленном законом порядке возведен объект, отвечающий критериям, предъявляемым к объектам недвижимого имущества.

Учитывая, что земельный участок согласно действующему на момент издания актов органа муниципального управления до 18 марта 2014 года законодательству Украины представлялся заявителю в аренду для строительства и обслуживания торгового павильона, который в соответствии с законодательством Российской Федерации о торговой деятельности признается нестационарным торговым объектом, суды правомерно и обоснованно пришли к выводу, что у истицы отсутствует право, за защитой которого она обратилась в суд.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Судакского городского суда Республики Крым от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи