Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4681/2021[88-8897/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Брокер" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО7 на решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 04 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Брокер" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 29 мая 2020 г. между истцом и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор N

При заключении кредитного договора ему было указано об обязательном приобретении дополнительной услуги "Поручительство" оформленной в виде сертификата, предоставляемой ООО "Брокер".

В связи с согласием на приобретение услуги "Поручительство" был выдан сертификат.

02 июня 2020 г. он обратился к ООО "Брокер" с заявлением об аннулировании договора поручительства N 29 мая 2020 г. и возврате денежных средств с указанием расчетного счета.

По результатам рассмотрения данного заявления ООО "Брокер" денежные средства не возвратил.

На основании изложенного, просил взыскать с ООО "Брокер" уплаченную за услугу "Поручительство" денежную сумму в размере 128 018 рублей, неустойку за период с 13 июня 2020 г. по день вынесения решения, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО7, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО "Брокер" - ФИО8 просил состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2020 г. между ФИО12. и ПАО "БыстроБанк" заключен кредитный договор (индивидуальные условия) N N, по условиям которого истцу предоставлен потребительский кредит в размере 657 518 рублей 94 копейки под 17% годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, настоящий договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком полученного от банка кредита и уплаты иных причитающихся банку по договору сумм, включая проценты за пользование кредитом). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей по кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита (дата последнего платежа Заемщика по Кредитному договору) указывается в Графике платежей.

В соответствии с п. 9 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик обязался заключить с банком договор банковского счета для открытия банковского счета, застраховать товар, являющийся предметом залога, от рисков утраты (гибели) и повреждения на страховую сумму не менее чем 500 000 рублей на срок по 28 мая 2021 г. включительно.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, предусмотрен с момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. Заемщик обязуется в день заключения кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство физического или юридического лица. Поручительство должно быть предоставлено на срок по 29 мая 2021 г. (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 328 759 рублей 47 копеек.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита - на приобретение товара: Ид.N (VIN): N, марка, модель ТС: RENAULT LOGAN, категория ТС: В, год изготовления N, модель, N двигателя: N кузов (кабина, прицеп): N, ПТС N: "адрес", пробег: свыше 1 000 км.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил свое согласие с врученными ему общими условиями договора потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк", являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, подтверждает, что все положения общих условий договора ему понятны, подтверждает, что проинформирован о том, что общие условия договора размещены в местах обслуживания заемщиков и на сайте банка.

ФИО1 в своем заявлении от 29 мая 2020 г. просил предоставить ему услугу "Поручительство", подтвердил, что услуга "Поручительство" выбрана им добровольно по его желанию, что ознакомлен с общими условиями договора предоставлении поручительства ООО "Брокер", ознакомился и согласился со стоимостью услуги в размере 128 018 рублей 94 копеек.

В ответ на заявление об оказании услуги "Поручительство" ООО "Брокер" ФИО1 был выдан сертификат, которым подтверждено, что 29 мая 2020 г. от него было получено заявление об оказании услуги "Поручительство". На основании указанного заявления и в соответствии с общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер" (размещены на сайте ООО "Брокер") между клиентом и поручителем был заключен договор о предоставлении поручительства ООО "Брокер". Во исполнение указанного договора ООО "Брокер" предоставил поручительство (заключил с кредитором договор поручительства N от 29 мая 2020 г.) в обеспечение обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа).

Поручитель принял на себя солидарную ответственность с клиентом за исполнение обязательств по кредитному договору.

02 июня 2020 г. ФИО1 обратился к генеральному директору ООО "Брокер" с заявлением, в котором просил аннулировать договор поручительства, в связи с тем, что при заключении указанного договора им неправильно были поняты условия договора и просил перечислить уплаченные денежные средства по договору поручительства на его счет.

10 июня 2020 г. ФИО1 в лице своего представителя вновь обратился с заявлением в адрес ООО "Брокер" об отказе от услуги "Поручительство".

Однако денежные средства ему не возвращены, договор поручительства не расторгнут.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что услуга "Поручительство" выбрана истцом добровольно, он ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО "Брокер", а также ссылаясь на то, что законодательством не предусмотрено право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Доводы жалобы о том, что услуга поручительства не является разовой, и признается исполненной лишь в момент окончания срока договора поручительства, признаются судебной коллегией не состоятельными.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердил согласие на заключение договора поручительства, согласился со стоимостью услуги в размере 128 018 рублей 94 копеек, заполнил графу "Да" и собственноручно указал в качестве поручителя - "ООО "Брокер"". Кроме того, ФИО1 подтвердил ознакомление с условиями кредитования и проектом кредитного договора, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, информация о выбранных услугах и условиях их предоставления им получена и понятна.

Согласно положениям общих условий договора о предоставлении поручительства услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором. Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках договора, в любое время до момента заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

В соответствии с п. 10 кредитного договора на заемщика возложена обязанность предоставить поручительство физического или юридического лица на срок по 29 мая 2021 г. с лимитом ответственности поручителя в размере 328 759 рублей 47 копеек.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами, не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Заемщик имел возможность выбрать условия кредитования на иных условиях, с установлением иной процентной ставки, поскольку в заявлении о предоставлении кредита имелась такая возможность путем проставления отметки в соответствующей графе.

До настоящего времени договор поручительства является действующим, не расторгнут, недействительным не признан. ООО "Брокер" в силу условий договора поручительства в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору будет нести солидарную с заемщиком ответственность перед ПАО "БыстроБанк" по кредитному договору.

Доводы жалобы о том, что суд сослался в решении суда на документы, отсутствующие в материалах дела на момент вынесения, являются несостоятельными к отмене судебных постановлений, поскольку заявление о предоставлении кредита, имелось в материалах дела на момент рассмотрения спора по существу (л.д. 7), условия заключения договора поручительства, его номер и дата, также следуют из материалов дела, в частности, из сертификата, выданного ООО "Брокер" (л.д. 12).

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 04 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова