Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-479/2021[88-5150/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Миллер М.В, Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к Чеботаревой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании по кассационной жалобе Чеботаревой Светланы Анатольевны на решение Советского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя Чеботаревой С.А. - Тазовой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Чеботаревой С.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.

В обоснование заявленных требований указало, что 8 апреля 2019 года между сторонами в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании N N, согласно которому АО "Альфа- Банк" предоставило Чеботаревой С.А. кредит наличными в размере 685 500 рублей под 19, 99 % годовых.

Воспользовавшись кредитом, Чеботарева С.А. обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи не производит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В этой связи, АО "Альфа-Банк" просило взыскать с Чеботаревой С.А. задолженность по соглашению о кредитовании N N от 8 апреля 2019 года, образовавшуюся по состоянию на 28 февраля 2020 года, в размере 697 991 рубль 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 650 580 рублей 28 копеек, начисленные проценты в размере 42 934 рубля 88 копеек, штрафы и неустойки в размере 4 476 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 179 рублей 91 копейки.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 октября 2020 года, иск АО "Альфа-Банк" к Чеботаревой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворен.

Взыскана с Чеботаревой Светланы Анатольевны в пользу АО "Альфа- Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N SRS N от 8 апреля 2019 года в размере 697 991 рубль 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 650 580 рублей 28 копеек, начисленные проценты в размере 42 934 рубля 88 копеек, штрафы и неустойки в размере 4 476 рублей 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 179 рублей 91 копейки.

В кассационной жалобе ответчик Чеботарева С.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования возникшего спора, взыскание задолженности по соглашению о кредитовании без учета признания ее в установленном порядке несостоятельной (банкротом), а также ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. Явилась представитель ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 апреля 2019 года между сторонами заключено в офертно-акцептном порядке соглашение о кредитовании N SRS N, согласно которому АО "Альфа-Банк" предоставило Чеботаревой С.А. кредит наличными в размере 685 500 рублей под 19, 99 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий указанного соглашения, платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей ежемесячно в размере 16 400 рублей.

Также указанными условиями предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

Принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов Чеботарева С.А. надлежащим образом не исполняла.

Согласно представленному АО "Альфа-Банк" расчету задолженность Чеботаревой С.А. по состоянию на 28 февраля 2020 года составляет 697 991 рубль 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 650 580 рублей 28 копеек, начисленные проценты в размере 42 934 рубля 88 копеек, штрафы и неустойки в размере 4 476 рублей 22 копейки.

6 августа 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-13642/20 постановлено решение, приобщенное судебной коллегией на основании пункта 4.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым Чеботарева С.А. признана несостоятельной (банкротом), при этом введена процедура реализации ее имущества сроком на четыре месяца.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик принятые обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, имеет задолженность по просроченным платежам, каких-либо мер по погашению истцу образовавшейся задолженности не принимает, в связи с чем пришел о правомерности заявленных требований.

Судами правильно определен круг существенных обстоятельств дела и дана надлежащая оценка доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Расчет размера задолженности по кредитному соглашению N SRS N от 8 апреля 2019 года проверен судами, оснований не согласиться с произведенным расчетом, судебная коллегия также не имеет.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному кредитному соглашению в установленные сроки, Чеботарева С. А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

Доводы, изложенные в жалобе, о несоблюдении кредитной организацией досудебного порядка урегулирования возникшего спора, судебная коллегия находит основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку действующим законодательством обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не предусматривается.

Указание подателя жалобы о признании его в установленном порядке несостоятельным (банкротом) и введении процедура реализации имущества, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-13 642/20 вынесено 6 августа 2020 года, тогда как решение Советского районного суда г. Волгограда по иску АО "Альфа-Банк" к Чеботаревой С.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению постановлено 21 июля 2020 года, то есть ранее признания Чеботаревой С.А. несостоятельной (банкротом).

Лишены оснований и доводы жалобы о том, что Чеботарева С.А. ненадлежащим образом извещалась о судебном заседании, по результатам которого состоялось судебное решение, исходя из следующего.

Так, Чеботаревой С.А. направлялось 2 июля 2020 года извещение о судебном заседании, назначенном на 16 часов 40 минут 21 июля 2020 года, которое получено последней 7 июля 2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с идентификационным номером N.

Между тем, Чеботарева С.А. причины невозможности явки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представление интересов в ходе судебного разбирательства не обеспечила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом их осуществляют.

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 10 и 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия расценивает довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика в судебное заседание недостоверным и свидетельствующим о злоупотреблении им своим правом.

Ссылка, содержащаяся в жалобе, на положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом, а не обязанностью суда.

В апелляционном определении суд подробно привел обоснование доводов апелляционной жалобы идентичных доводам кассационной жалобы и не усмотрел оснований к отмене решения суда первой и апелляционной инстанций.

При разрешении заявленных требований, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 309, 310, 420, 421, 432, 434, 435, 809, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций данным требованиям соответствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Волгограда от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 8 октября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чеботаревой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи