Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4977/2021[88-9224/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли- продажи земельного участка незаключенным, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав объяснения участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил понудить ФИО2 заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 530 кв.м, расположенного в городе Севастополе по "адрес", по цене 65 000 рублей, признать заключенным договор купли-продажи указанного участка, признать за ФИО1 право собственности на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён предварительный договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство заключить с истцом в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи земельного участка, расположенного на территории "адрес", и принадлежащего ему на праве собственности. На момент заключения предварительного договора сторонами была согласована цена продаваемого участка, которая составила - 65 000 руб, ответчиком были получены денежные средства в размере 60 000 руб, которые должны были гарантировать заключение основного договора и подлежали зачёту в счёт цены продажи при заключении договора. На момент заключения предварительного договора ФИО2 не была осуществлена государственная регистрация права собственности на принадлежащий ему на территории "адрес" земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", что исключало возможность заключения договора купли-продажи. После государственной регистрации права собственности на земельный участок ответчик на предложение истца заключить основной договор ответил отказом.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и просил признать незаключенным предварительный договор купли-продажи земельного участка.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО2 в день заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ не находился в городе Севастополе. Указывает, что предварительный договор купли-продажи земельного участка не содержит существенных условий, позволяющих рассматривать передаваемое недвижимое имущество как предмет договора, который обозначен как "любой земельный участок в "адрес"", договор был заключен ФИО2 под влиянием обмана со стороны ФИО1 относительно действительной стоимости участка. Кроме того, уговаривая истца по встречному иску на заключение сделки, ФИО1 ввел его в заблуждение относительно того, что имеет земельный участок по соседству с ним и ему необходима часть его земельного участка (1, 3 сотки) для того, чтобы его участок был более ровным по границе примыканию, что не соответствует действительности.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано. Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка незаключенным, удовлетворено.

Признан незаключенным предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 Решен вопрос о судебных расходах.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об удовлетворении его исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ФИО2 - ФИО8 просила состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО2 - ФИО8 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Согласно статье 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключён предварительный договор, по условиям которого ответчик ФИО2 взял на себя обязательство заключить с ФИО1 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи любого земельного участка, расположенного на территории "адрес" по цене 65 000 руб.

При заключении предварительного договора ответчиком от ФИО1 были получены денежные средства в размере - 60 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 доверенность, удостоверенную нотариально, предоставив по ней права представлять его интересы по вопросу оформления любых необходимых документов, связанных с государственной регистрацией и получением документов, подтверждающих его право собственности на любые объекты недвижимого имущества, в том числе на любые земельные участки и любые строения, сооружения, находящиеся на них, расположенные в городе Севастополе (л.д. 160)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил распоряжение об отмене доверенности.

Право собственности ФИО2 на спорный земельный участок по адресу: "адрес", площадью 530 кв.м, кадастровый N, было зарегистрировано Управлением государственной регистрации права кадастра "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Основной договор купли-продажи земельного участка между сторонами заключен не был, несмотря на направление истцом ответчику предложения о заключении договора ДД.ММ.ГГГГ в помещении нотариальной конторы "адрес". Ответчик предложение о заключении договора не получил и к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ не явился.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка по "адрес" по цене 65 000 рублей, признании договора купли-продажи указанного земельного участка заключенным, признании за истцом права собственности на земельный участок, и отказывая в их удовлетворении, а также удовлетворяя встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи данного земельного участка незаключенным, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из отсутствия в предварительном договоре условий, позволяющих определенно установить отчуждаемое имущество.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм гражданского законодательства условие об определении предмета договора считается выполненным в случае, предварительный договор купли-продажи содержит данные, позволяющие определенно установить предполагаемое к отчуждению недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае при заключении предварительного договора стороны не достигли соглашения о том, в отношении какого именно земельного участка в городе Севастополе в последующем будет заключен договор купли-продажи. Указание в договоре на "любой земельный участок в "адрес"" не определяет предмет договора, не содержит индивидуальные признаки земельного участка, позволяющие его идентифицировать. Договор также не содержит дополнительных условий, позволяющих определить предмет договора.

Учитывая изложенное, выводы нижестоящих судебных инстанций о незаключенности предварительного договора, являются правильными, основанными на законе.

Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Как указано в пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, и других объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок по "адрес" следует, что сведения об объекте имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

В силу частей 1, 4 статьи 69 вышеуказанного Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом, ранее учтенный объект недвижимости, которым является спорный земельный участок ответчика, может выступать предметом договора купли-продажи (предварительного договора), право ответчика в отношении него является юридически действительным.

В то же время доводы жалобы о том, что земельный участок по "адрес", являлся ранее учтенным, принадлежал ответчику независимо от государственной регистрации права собственности в ЕГРН, правильность выводов нижестоящих судебных инстанций о том, что предварительный договор не заключен, не опровергают. Условий, позволяющих установить, что именно земельный участок, расположенный в "адрес", являлся предметом предварительного договора, последний не содержит.

Доводы жалобы о том, что именно земельный участок по "адрес", являлся предметом предварительного договора, что, по мнению заявителя, подтверждается наличием в собственности ответчика только этого земельного участка в городе Севастополе, судебной коллегией отклоняются. Предварительный договор не содержит условия о том, что подлежащий отчуждению ФИО9 земельный участок принадлежит ему в момент подписания предварительного договора.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предварительный или основной договора также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем.

Вопреки доводам истца, наличие в собственности ответчика земельного участка по "адрес" само по себе не свидетельствует о том, что данный участок является предметом предварительного договора.

Учитывая обстоятельства несогласованности предмета договора, получение ответчиком в качестве аванса 60 000 рублей не может свидетельствовать об исполнении предварительного договора, и не влечет последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова