Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-596/2021[88-5434/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, возврате сторон в первоначальное положение, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 11 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области о признании договора купли- продажи земельного участка недействительным, возврате сторон в первоначальное положение, указав, что на основании договора аренды земельного участка N6 от 23 января 2019 года, заключенного между ним и ответчиком, он являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов, площадью 9420 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". 19г, видом разрешенного использования: склады. На момент подписания договора, кадастровая стоимость земельного участка согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости и постановления Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 года составляла 5680919 рублей 40 копеек. На арендуемом земельном участке им построено и введено в эксплуатацию недвижимое имущество - склад общей площадью 101 кв.м, с кадастровым номером N В декабре 2019 года он обратился в муниципальное казенное учреждение "Муниципальное имущество Наримановского района", а конкретно к сотруднику ФИО8 за получением консультации относительно возможного изменения размера арендной платы в меньшую сторону, на что ФИО7 ему пояснил, что он как собственник объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, вправе приобрести земельный участок в собственность без торгов. Также данный сотрудник сообщил, что с 1 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка будет изменена в большую сторону, ему стоит приобрести земельный участок в 2019 года. При этом, посмотрев в служебный компьютер. ФИО7 заявил, что по данным Астраханского БТИ кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере более 11 968 000 рублей, а выкупная стоимость составит около 3 600 000 рублей, сейчас участок можно приобрести за 1 700 000 рублей.

Под влиянием данной информации им было подано заявление о выкупе земельного участка и 27 декабря 2019 года с ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка N141, в соответствии с которым он приобрел в собственность вышеуказанный земельный участок за 1 704 275 рублей 83 копейки. В период с 28 декабря 2019 года по 20 января 2020 года он произвел полную оплату стоимости земельного участка и зарегистрировал переход права собственности. В феврале 2020 года ему стало известно, что кадастровая стоимость приобретенного им земельного участка с 1 января 2020 года составляет 1 196 888 рублей 49 копеек, а выкупная стоимость земельного участка составляет 359 065 рублей 54 копейки. Таким образом, сотрудник муниципального казенного учреждения "Муниципальное имущество Наримановского района" ФИО8 намеренно или ненамеренно предоставил ему недостоверную информацию, послужившую основанием для принятия решения о совершении сделки. Кроме того, сделка была заключена им на крайне невыгодных для него условиях, поскольку через 4 дня после подписания договора, стоимость земельного участка составляла на 1 345 210 рублей меньше. Учитывая, что сделка совершена под влиянием обмана со стороны представителя ответчика, истец просил признать договор N141 от 27 декабря 2019 года купли-продажи земельного участка кадастровым номером N, площадью 9420 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение, путем возврата денежных средств в размере 1 704 175 рублей, прекращении за ним права собственности на указанный земельный участок.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 11 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, на основании договора аренды земельного участка N6 от 23 января 2019 года, заключенного между ним и администрацией МО "Наримановский район" Астраханской области был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9420 кв.м, из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - склады, расположенный по адресу: "адрес".

Истцом на указанном земельном участке возведено и введено в эксплуатацию нежилое здание (склад) с кадастровым номером N общей площадью 101 кв.м.

27 ноября 2019 года истец обратился в администрацию МО "Наримановский район" Астраханской области с заявлением о заключении соглашения о расторжении договора аренды земельного участка N6 от 23 января 2019 года и заключении с ним договора купли-продажи спорного земельного участка.

27 декабря 2019 года между истцом ФИО1 и администрацией МО "Наримановский район" заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка N6 от 23 января 2019 года.

Также 27 декабря 2019 года между истцом ФИО1 и администрацией МО "Наримановский район" заключен договор купли-продажи земельного участка N 141 от 27 декабря 2019 года, по условиям которого (пункт 1.1), продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 9420 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с размещенным на нем объектом недвижимости: нежилым зданием (складом) с кадастровым номером N, общей площадью 101 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора, цена участка составляет 1 704 275 рублей 82 копейки, которые покупатель оплачивает в течение 14 дней с момента подписания договора (пункт 2.2 договора).

При подписании договора истец обладал информацией о кадастровой стоимости земельного участка, определенного Постановлением Правительства Астраханской области от 25 декабря 2013 N 584-П.

Данный договор купли-продажи земельного участка составлен в письменном виде, подписан сторонами, истец согласился с его условиями, в том числе выкупной ценой земельного участка, и оплатил стоимость земельного участка, установленную договором купли-продажи земельного участка.

30 января 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок.

Принимая обжалуемые судебные постановления об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что оспариваемый договор купли- продажи земельного участка заключен в соответствии с требованиями закона, с соблюдением всех необходимых условий, соответствует волеизъявлению сторон, доводы истца о заключении договора купли-продажи земельного участка под влиянием обмана в судебном заседании своего подтверждения не нашли, обстоятельств, свидетельствующих о кабальности сделки, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 был умышленно, в целях заключения оспариваемого договора, обманут работником ответчика относительно значительного повышения кадастровой стоимости спорного земельного участка, и данное обстоятельство находится в причинной связи с решением истца заключить сделку.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о кабальности сделки, с чем согласился суд апелляционной инстанции, поскольку доказательств, которые бы позволили утверждать, что оспариваемый договор был заключен на крайне невыгодных для истца условиях, и он был вынужден заключить данный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, истцом суду не представлено.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 11 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова