Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-675/2021[88-5397/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лозовой Н.В, судей Думушкиной В.М, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации к Звягиной Ирине Владимировне о взыскании убытков в порядке регресса, по кассационной жалобе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, выслушав представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Краснодарскому краю по доверенности Петросян Н.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ обратилась в суд с исковым заявлением к Звягиной И.В. о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 11 081 000 руб.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в порядке регресса со Звягиной И.В. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ в счёт казны РФ убытки в размере 26 920, 21 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии РФ Петросян Н.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Заявитель жалобы считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на необходимость применения в спорных правоотношениях гражданского законодательства, а не трудового; на наличие доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда казне Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2019 года признаны незаконными действия Управления Росреестра по Краснодарскому краю, совершенные государственным регистратором Звягиной И.В, по погашению регистрационной записи об ипотеке в пользу ПАО "Сбербанк" в отношении заложенных объектов недвижимости.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ за счет казны РФ в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы убытки в размере 11 000 000 руб. и государственная пошлина в размере 81 000 руб.

Указанными судебными актами установлено, что причиной взыскания с Российской Федерации в лице Росреестра убытков в пользу ПАО "Сбербанк России" послужили незаконные действия государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю - ЗвягинойИ.В, повлекшие для ПАО "Сбербанк" невозможность обратить взыскание на заложенные объекты недвижимости в целях погашения задолженности по кредитному договору.

27 декабря 2019 года обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14августа 2019 года исполнены, в связи с чем Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ обратилась в суд к Звягиной И.В, причинившей материальный вред Российской Федерации, с регрессными требованиями о взыскании убытков в размере 11081000 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", учитывая, что в указанном Федеральном законе и в Федеральном законе от 27 мая 2003 года N58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", а также Федеральном законе N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимости, имущества и сделок с ним" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный государству, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, пришел к выводу о том, что данные правоотношения регулируются Трудовым кодексом РФ и иными нормативным-правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы Трудового кодекса РФ.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 1069, 1081 Гражданского кодекса РФ, статей 238, 241, 242 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 27мая 2003 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимости, имущества и сделок с ним", учитывая, что причиненный работником работодателю прямой действительный ущерб возмещается в размере не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы, которая согласно сведениям, представленным в справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 16 июля 2020 года за период с 23 сентября 2009 года по 11 июля 2016 года составляет 26 920, 21 руб, а доказательств того, что в отношении ЗвягинойИ.В. установлена полная материальная ответственность не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований, но о частичном их удовлетворении, взыскав с ответчика в порядке регресса в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ в счёт казны РФ убытки в размере заработной платы, то есть 26 920, 21 руб, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Оснований для иного толкования норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права и об отсутствии оснований для применения трудового законодательства, так как применяются положения статьи 15, 1069, 1081 Гражданского кодекса РФ аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 27июля2020года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 6 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Лозовая

Судьи В.М. Думушкина

Н.А. Лопаткина