Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 8Г-6801/2021[88-10838/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя АО ГСК "Югория" - ФИО5 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года, по заявлению ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, установил:

ФИО6 обратился 03.09.2020г. в суд с исковым заявлением к АО ГСК "ЮГОРИЯ" о взыскании страховой выплаты.

30.09.2020г. ФИО6 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления, на том основании, что при обращении в суд с исковым заявлением законом установлены сокращенные сроки в соответствии с ч. 3 ст. 25 Закона N123-Ф3 вправе в течение тридцати дней обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации.

Истец заявил, что пропуск срока подачи заявления обусловлен уважительными причинами, а именно, в том, что он находился в командировке в "адрес" в период с 01.11.2019 по 30.04.2020, а затем с 10.05.2020 по 28.08.2020 года.

Оспариваемыми судебными постановлениями ФИО6 восстановлен срок на подачу искового заявления.

В кассационной жалобе представитель АО ГСК "Югория" - ФИО5, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Принимая оспариваемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, ч. 3 ст. 25 ФЗ от 04.06.2018 N123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходя из фактических обстоятельств, обоснованно пришли к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления, признав причины пропуска такого срока уважительными.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 30 сентября 2020 года, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский