Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-728/2021[88-5558/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Песоцкого В.В, Ивановой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации города Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, по кассационной жалобе представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО10 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации города Сочи Краснодарского края о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истцы являются сыном и дочерью умершей 02 июля 2018 года ФИО11 Их матери принадлежал земельный участок, общей площадью 570 кв.м, расположенный в садовом товариществе "Сады" в "адрес" После смерти матери истцы фактически приняли все наследство, в том числе и земельный участок. Между тем, лишены возможности оформить свои права надлежащим образом, так как право собственности их матери на указанный земельный участок не было оформлено, имелось лишь свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили включить земельный участок "адрес" расположенный по адресу: "адрес", "адрес" в состав наследства; признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" по Vi доли каждому.

Решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года, исковые требования удовлеторены.

Земельный участок N общей площадью 570 кв.м, расположенный в садоводческом товариществе "адрес", имеющий кадастровый номер N, включен в состав наследственного имущества после умершей 02 июля 2018 года Казуровой Н.А.

За ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю за каждым на земельный участок N общей площадью 570 кв.м, расположенный в "адрес" имеющий кадастровый N.

Суд указал, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи обязано зарегистрировать возникновение у ФИО2 и ФИО1 права собственности на указанный земельный участок.

В кассационной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО10, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в материалах дела отсутствуют какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав истцов и подтверждающие факт принятия наследства, а также оформление прав наследодателя в установленном законом порядке. Заявитель считает, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты. Кроме того указано на то, что никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорный земельный участок предоставлен в собственность до введения в действие Земельного кодекса РФ, не представлено, а равно не представлено и надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что границы земельного участка общего пользования определены в установленном законом порядке, что земельный участок общего пользования СНТ поставлен на кадастровый учет и земельный участок, на который претендуют истцы, по данным кадастрового учета входит в границы земельного участка общего пользования СНТ.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО1 соответственно, являются сыном и дочерью, ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Из положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. При этом, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (пункт 1 статьи 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО11 нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО16 02.10.2018 года заведено наследственное дело N.

Наследниками по закону являются сын ФИО2 и дочь ФИО1, при этом, сын ФИО2 является наследником еще и по завещанию.

Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк", с причитающимися процентами и компенсациями; прав пожизненного наследуемого владения землей на земельный участок по адресу: "адрес" а также из Уг доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес", указанной в завещании.

02.10.2018 года с заявлением о принятии наследства умершей обратились сын ФИО2 и дочь ФИО1, как наследники по закону на имущество матери. При этом, ФИО2 обратился еще и как наследник по завещанию на 1/2 долю квартиры.

15.03.2019 года ФИО2 нотариусом выданы: свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", и свидетельство о праве на наследство по закону 1/2 долю прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО "Сбербанк", с причитающимися процентами.

15.03.2019 года ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО "Сбербанк", с причитающимися процентами.

Согласно уведомлению от 21.10.2019 года N сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю отсутствуют.

Постановлением нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО16 от 09.12.2019 года ФИО2 и ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве наследство на земельный участок по адресу: "адрес", поскольку 13.11.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский отдел г. Сочи дан ответ, что свидетельство N о праве пожизненного наследуемого владения, выданное 24.12.1992 года ФИО11, на хранение в Хостинский отдел г. Сочи Управлением Росреестра по Краснодарскому краю не передано, в связи с чем, предоставить заверенную копию правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не представляется возможным. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Хостинский отдел г. Сочи подтвердить факт выдачи запрашиваемого правоудостоверяющего документа не имеет возможности. ФИО2 и ФИО1 нотариусом было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

На основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей N N от 24.12.1992 года (л.д. 11), ФИО11 на момент ее смерти принадлежал земельный участок площадью 0, 057 га, расположенный в садоводческом товариществе "Сады". Данное свидетельство N N истцами представлено суду, которое в свою очередь досталось им по наследству.

Право владения ФИО11 земельным участком при жизни, также подтверждается кадастровым паспортом от 02.10.2012 года, находящегося в материалах наследственного дела, из которого следует, что правообладателем земельного участка, площадью 570 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", значится ФИО11, которая владеет им на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей N от 24.12.1992 года.

Из материалов дела следует, что садоводческое товарищество "Сады" создано, зарегистрировано и действует в соответствии с действующим законодательством. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истцов о том, что их мать ФИО11 являлась членом указанного садоводческого товарищества, подтверждаются выпиской из списка, а также списком членов данного садоводческого товарищества.

Более того, справками ТСН "Сады", выданными истцам 20.06.2020 года, подтверждается, что земельный участок N в СНТ "Сады" распределен ФИО11, которая являлась членом СНТ "Сады" с 1992 года. Членские взносы уплачивала своевременно, задолженности не имеет.

Причем, согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, ответчик не оспорил данные доказательства, администрация города Сочи сама не представила доказательств в опровержение указанных доказательств, и не ходатайствовала перед судом об оказании помощи в истребовании данных доказательств.

Напротив, представитель ответчика администрации города Сочи и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Хостинского района г. Сочи по доверенности ФИО12 в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав при этом, что истцами представлены надлежащие доказательства в подтверждение обоснованности своих требований.

Истцы являются детьми умершей ФИО11, а, следовательно, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ они являются наследниками первой очереди.

Принимая обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, пришли к правильному выводу о наличии права истцов на спорный земельный участок, как наследников своей матери.

Принимая решение в пользу истцов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решением суда ничьи интересы не ущемляются и не нарушаются. При этом, интересы органа муниципальной власти никоим образом не затрагиваются решением суда, поскольку он уже давно распорядился данным земельным участком, передав его садоводческому товариществу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Как следует из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, нижестоящие судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации города Сочи о включении земельного участка в состав наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 26 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи В.В. Песоцкий

Е.В. Иванова