Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7481/2021[88-11158/2021]

Дело N 88-11158/2021

N дела суда 1-й инстанции 9-431

г. Краснодар 16 апреля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никольской О.Л, рассмотрев кассационную жалобу Миньковой Ирины Игоревны на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года о возвращении искового заявления, установил:

Минькова И.И. обратилась в суд с иском к ООО "СХФ "ТиСС", арбитражному управляющему ООО "СХФ "ТиСС" Мамонову О.О. о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года указанное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минькова И.И. просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судом допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Так судом первой инстанции установлено (апелляционная инстанция с ним согласилась), что спор возник по итогам проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника в рамках процедуры банкротства ООО "СХВ "ТиСС".

Из представленных материалов следует, что указанный спор находится на рассмотрении в арбитражном суде Краснодарского края.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о возвращении искового заявления, поскольку дело подсудно Арбитражному суду Краснодарского края.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационную жалобу Миньковой Ирины Игоревны - оставить без удовлетворения.

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 5 октября 2020 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 26 ноября 2020 года оставить без изменения.

Судья О.Л. Никольская