Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7727/2021[88-12139/2021]

дело N 2-1573/2019

8г-7727/2021

г. Краснодар 22 апреля 2021 года

Резолютивная часть определения объявлена 22 апреля 2021 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Ивановой О.Н, Никольской О.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета здравоохранения Волгоградской области на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года по иску Белоконь Владимира Николаевича к комитету здравоохранения Волгоградской области о признании бездействия незаконным, понуждении к обеспечению инвалида медицинскими препаратами, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Солдатова С.А, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, установил:

Белоконь В.Н. (далее - истец) к комитету здравоохранения Волгоградской области (далее - ответчик) о признании бездействия незаконным, понуждении к обеспечению инвалида медицинскими препаратами, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ответчика, выразившееся в необеспечении истца лекарственными препаратами "Тамсулозин" и "Буселерин" по жизненным показаниям бесплатно. Суд обязал ответчика по жизненным показаниям бесплатно обеспечивать истца лекарственными препаратами "Тамсулозин" и "Буселерин" в необходимом объеме в соответствии с медицинским показателями до отмены данного препарата лечащим врачом, в удовлетворении остальной части данных требований отказано. Истцу также отказано в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2020 года решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 31 июля 2019 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23 октября 2019 года отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, материалы дела в указанной части направлены на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Отменяя судебные акты суд кассационной инстанции указал на совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие у истца права на бесплатное обеспечение лекарственными средствами; неполучение в установленный законом срок необходимого ему по жизненным показаниям лекарственного препарата, указанного в рецепте, выписанном врачом на бесплатной основе; наличие в связи с этим нравственных страданий, обусловленных переживаниями по поводу своей жизни и здоровья. При этом вина и противоправные действия, имевшие место со стороны ответчика, выразившиеся в неисполнении возложенной на него обязанности по своевременному обеспечению граждан (в данном случае истца) в установленном порядке лекарственными препаратами была установлена судами первой и апелляционной инстанции.

Решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 31 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года исковые требования Белоконя Владимира Николаевича удовлетворены частично. С комитета здравоохранения Волгоградской области в пользу Белоконя Владимира Николаевича была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Белоконя Владимира Николаевича к комитету здравоохранения Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, комитет здравоохранения Волгоградской области обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что принятые судебные акты незаконны, в связи допущенными судами нарушениями норм материального права.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, 1 ноября 2018 года истцу повторно установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2017 N 1087469.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного N 2709 ГУЗ "Клиническая больница N 11" и сообщению ГУЗ "Клиническая больница N 11" от 18 июля 2019 г. N 998 истцу был установлен диагноз "данные изъяты"

По жизненным показаниям, а также по рекомендациям врача Белоконь В.Н. назначена терапия лекарственными препаратами "данные изъяты" внутримышечно 1 раз в месяц.

Вместе с тем, с момента назначения лечебной терапии, необходимые лекарственные препараты предоставлялись истцу несвоевременно и не в полном объеме, что послужило обращением Белоконя В.Н. в адрес ответчика, ТО Росздравнадзора по Волгоградской области, ГУ ТФОМС Волгоградской области по вопросу оказания содействия в обеспечении необходимыми лекарственными препаратами.

Из сообщения ТО Росздравнадзора по Волгоградской области от 17 сентября 2019 г. N 03-3986 следует, что в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении комитета здравоохранения Волгоградской области были подтверждены факты неудовлетворительной организации обеспечения истца бесплатным лекарственным препаратом.

Удовлетворяя исковые требования Белоконя В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно указал на предоставленное законом право истца на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемых и непередаваемых иным способом, отнесены в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, свобода передвижения.

Таким образом, посягательство на эти нематериальные блага является основанием для компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно- следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истец ссылался на вышеуказанную совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие права на бесплатное обеспечение лекарственными средствами, неполучение в установленный законом срок необходимого ему по жизненным показаниям лекарственного препарата, указанного в рецепте, выписанным врачом на бесплатной основе, наличие в этой связи нравственных страданий, обусловленных переживаниями по поводу жизни, здоровья и возможных отрицательных последствий из-за несвоевременного принятия лекарственного препарата, необходимого ему по жизненным показаниям.

Вина и противоправные действия со стороны ответчика, выразившиеся в неисполнении возложенной на него обязанности по своевременному обеспечению гражданина в установленном законом порядке лекарственными препаратами, были установлены судом.

При рассмотрении данного спора суд правомерно исходил из положений ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10, устанавливающих критерии, которыми необходимо руководствоваться при определении размера компенсации морального вреда, пришел к правильному выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Белоконя В.Н, определен судом правильно, с учетом всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Судом достоверно установлен факт нарушения комитетом здравоохранения Волгоградской области, как распорядителя бюджетных денежных средств, возложенной на него обязанности по обеспечению инвалида необходимыми лекарственными препаратами, нарушения предоставленного истцу права на бесплатное обеспечение необходимыми лекарственными препаратами, вызвавшего переживания по поводу своей жизни и здоровья, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Фактически доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов, что не может являться достаточным основанием для отмены судебного акта. В соответствии со статьей 347 ГПК РФ дело проверено кассационным судом в пределах доводов кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, решение суда и апелляционное определение является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене судебного акта, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств ненадлежащей кассационный суд не находит.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи О.Н. Иванова

О.Л. Никольская