Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7782/2021[88-11650/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 16 сентября 2020 года, апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2020 года, по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Дачное некоммерческое товарищество "Буревестник" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установил:

оспариваемыми судебными постановлениями удовлетворено заявление Товарищества собственников недвижимости "Дачное некоммерческое товарищество "Буревестник" о восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости "Дачное некоммерческое товарищество "Буревестник" о взыскании денежных средств.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республик Крым от 08.11.2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости "Дачное некоммерческое товарищество "Буревестник", третье лицо ФИО4 о взыскании денежных средств - отказано.

Апелляционным определением Евпаторийского городского суда от 10.03.2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 08.11.2019г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Товариществу собственников недвижимости "Дачное некоммерческое товарищество "Буревестник", третье лицо ФИО4 о взыскании денежных средств - отказано. Апелляционное определение Евпаторийского городского суда вступило в законную силу 10.03.2020 года, срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу составлял по 10.06.2020г.

10.06.2020 ТСН "ДНТ "Буревестник" обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Определением мирового судьи от 15.06.2020 года заявление было возвращено заявителю по мотивам подсудности поданного заявления суду рассмотревшему дело в качестве суда первой инстанции - Евпаторийскому городскому суду.

09.07.2020 г. ТСН "ДНТ "Буревестник" обратилось в Евпаторийский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу на представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

16.07.2020 г. определением Евпаторийского городского суда заявление ТСН "Буревестник" было возвращено заявителю, в связи с неподсудностью.

04.08.2020 г. ТСН Буревестник повторно обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов, 10.09.2020 года ТСН "Буревестник" подано заявление о восстановлении пропущенного срока процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Принимая оспариваемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 103.1, 112 ГПК РФ, исходя из фактических обстоятельств, обоснованно пришли к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку заявление было подано в установленные сроки, при повторном обращении срок подачи заявления о взыскании судебных расходов пропущен по уважительной причине по независящим от заявителя обстоятельствам.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судами двух инстанций, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В связи с тем, что при подаче в суд кассационной жалобы заявителем не оплачивалась государственная пошлина, на основании подп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, абз. 10 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в доход местного бюджета в размере 150 руб.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 16 сентября 2020 года, апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 150 рублей в доход местного бюджета.

Судья В.Ю. Брянский