Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-781/2021[88-5396/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жамгаряна Самвела Мкртичовича, Казарян Лусинэ Самвеловны к ООО "Альмина" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Жамгаряна Самвела Мкртичовича, Казарян Лусинэ Самвеловны на решение Центрального районного суда города Волгограда от 13 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Лозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Жаргарян С.М, Казарян Л.С. обратились в суд с иском к ООО "Альмина", в котором просили взыскать в их пользу в равных долях неустойку в размере 42 896 руб. за период с 1 февраля 2020 года по 20марта 2020 год, неустойку в равных долях в размере 600 000 руб. за период с 3 февраля 2020 года по 20марта 2020 год в связи с задержкой выполнения требований потребителей по устранению недостатков, в равных долях компенсацию морального вреда - 40 000 руб, в равных долях штраф в пользу потребителей в размере 50% от взысканной суммы, в равных долях судебные расходы на юридические услуги - 20000руб.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 13мая2020года исковые требования удовлетворены частично. СООО"Альмина" в пользу Жамгаряна С.М. взыскана неустойка с 1февраля2020 года по 27 марта 2020 года в размере 24 512 руб, компенсация морального вреда - 1000 руб, штраф - 12756 руб, расходы на представителя - 3000 руб.

С ООО "Альмина" в пользу Казарян Л.С. взыскана неустойка 1 февраля 2020 года по 27марта2020 года в размере 24 512 руб, компенсация морального вреда - 1000 руб, штраф - 12 756 руб, расходы на представителя - 3000 руб.

В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С ООО "Альмина" взыскана в пользу муниципального бюджета г.Волгограда государственная пошлина в размере 1 970 руб. 72 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Жамгаряном С.М. и Казарян Л.С. ставится вопрос об изменении судебных актов в части взыскания неустойки в связи с задержкой выполнения требований потребителей по устранению недостатков.

Заявители жалобы считают, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; на незаконный отказ взыскания неустойки за существенные нарушения качества объекта и не устранения их в срок; на необоснованное снижение размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено и следует из материалов дела, 26 апреля 2019 года между ООО "Альмина", с одной стороны, и Жаргяряном С.М, Казарян Л.С, с другой стороны, заключен договор участии в долевом строительстве многоквартирного дома N 159.04/2019, по условиям которого ООО "Альмина" приняло на себя обязательства построить и ввести в эксплуатацию жилой дом N 7 со строительным адресом: г. Волгоград, ул.Гамзатова, и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Жаргяряну С.М, Казарян Л.С. квартиру N 502, а последние приняли на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия в установленные договором сроки.

Соглашением сторон определен срок окончания строительства дома и введения его в эксплуатацию - январь 2020 года, а также передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - в течение 60 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатации.

Свои обязательства участники долевого строительства перед ООО"Альмина" выполнили в полном объеме, оплатив ответчику обусловленные названным договором денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере 2 626 300 руб.

Вместе с тем, ООО "Альмина" свои обязательства по указанному выше договору надлежащим образом не выполнило. Истцы о готовности передачи объекта долевого строительства были уведомлены только 25 марта 2020 года, квартира истцам передана 27 марта 2020 года.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная истцами квартира, и передачи квартиры истцам сторонами подписано не было.

22 января 2020 года и 5 марта 2020 года стороной истцов в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков, приобретенной квартиры.

Доказательств у ответчика имеющегося намерения передать приобретенную квартиру участникам долевого строительства истцам ранее 25 марта 2020 года суду не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 740 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив предоставленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об обоснованности заявленных истцом исковых требований, но о частичном их удовлетворении, взыскав в пользу каждого неустойку за период с 1 февраля 2020 года по 27марта2020 года в размере 24 512 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф - 12 756 руб, расходы на представителя - 3000 руб, отказав во взыскании неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Оснований не соглашаться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы истца о необходимости взыскания неустойки в размере 1 процента цены товара в порядке статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", со ссылкой на не устранение в срок выявленных истцами при принятии квартиры недостатков, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и признаны необоснованными, так как акт или иной документ о выявленных недостатках, составленный надлежащим образом и подписанный сторонами, в материалы дела не представлен, а отраженные в заявлении или претензии недостатки, не являются отступлениями от условий договора, поскольку правоотношения по передаче объекта строительства многоквартирного дома участникам долевого строительства и правоотношения, связанные с устранением недостатков, выявленных, по мнению истцов, в приобретенном товаре, имеют различную правовую природу.

Поскольку акт осмотра и дефектная ведомость, содержащие указания на недостатки квартиры, не составлялись, доказательств того, что отказ принять объект долевого строительства был вызван нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства ввиду выявленных истцами недостатков, в материалы дела истцами не представлено, то судом первой инстанции отказано во взыскании неустойки в равных долях в размере 600 000 руб. за период с 3 февраля 2020 года по 20марта 2020 год.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном занижении размера подлежащих взысканию с ответчика расходов на представителя, судебная коллегия также считает необоснованными, так как данные требования разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оснований для изменения решения суда в данной части судебная коллегия не находит.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, учитывается, что по смыслу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 13мая2020года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жамгаряна Самвела Мкртичовича, Казарян Лусинэ Самвеловны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Н. Кудрявцева

Судьи Н.В. Лозовая

Н.А. Лопаткина