Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2021 г. по делу N 8Г-7940/2021[88-11639/2021]

дело N 88-11639/2021

N дела в суде 1-й инстанции 2-4200/30-19

г. Краснодар 9 апреля 2021 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Малаевой В.Г, рассмотрел кассационную жалобу представителя САО "ВСК" по доверенности Бахматовой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24 января 2020 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Русина ФИО6 к САО "ВСК" о взыскании нестойки, установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился к мировое судье судебного участка N 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара (далее - мировой судья, суд первой инстанции) с иском к САО "ВСК" (далее - ответчик) о взыскании с ответчика "данные изъяты" рубля 20 копеек неустойки, "данные изъяты" рублей компенсации морального вреда, "данные изъяты" рублей расходов по оплате услуг представителя, штрафа 50 %.

Решением мирового судьи от 24 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара (далее - суд апелляционной инстанции) от 07 сентября 2020 года, с САО "ВСК" в пользу ФИО2 взыскано "данные изъяты" "данные изъяты" рублей неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, в доход государства "данные изъяты" рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и о направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что суды не учли, что в соответствии с законом неустойка и штраф не могут превышать сумму взысканного страхового возмещения.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует установлено судами и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ с САО "ВСК" в пользу ФИО2 взыскано "данные изъяты" рубля страхового возмещения, "данные изъяты" рублей неустойки, 1 "данные изъяты" морального вреда, "данные изъяты" рублей штрафа, и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" произведена выплата по решению суда.

Определяя в решении от ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, мировой судья указал, что сумма "данные изъяты" рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции.

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции полагает, что решение мирового судьи и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Закон об ОСАГО) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно названным нормам Закона общий размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения страховщиком не может превышать "данные изъяты" рублей.

Общая сумма неустойки, взысканная решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составляет "данные изъяты" рублей, что не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд в нарушение приведенных выше правовых норм не дал оценки соразмерности начисленной неустойки в общей сумме 99 000 рублей действительному ущербу, причиненному истцу, в сумме 62 203 рубля.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправильных судебных актов, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статьи 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить состоявшееся по делу апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 сентября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изложенные выше судом кассационной инстанции обстоятельства должны быть проверены судом апелляционной инстанции, учтены, иное приведет к нарушению принципа состязательности гражданского процесса и умалит права его участников, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При новом апелляционном рассмотрении суду апелляционной инстанции следует правильно установить и исследовать юридически значимые обстоятельства дела и принять соответствующее нормам материального и процессуального права постановление суда.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 7 сентября 2020 года отменить.

Направить гражданское дело на новое апелляционное рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья