Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-794/2021[88-5656/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Хаянян Т.А, Макаровой Е.В, с участием прокурора Пономаревой П.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора "адрес" к ФИО1 об устранении нарушений федерального законодательства в области пожарной безопасности по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поступившей в суд с делом ДД.ММ.ГГГГ, на заочное решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

прокурор "адрес" обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений федерального законодательства в области пожарной безопасности.

Заочным решением Центрального районного суда г..Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал действия ФИО1, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", незаконными; обязал застройщика ФИО1 устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, путем обустройства на путях эвакуации ступеней с одинаковой высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки; оборудования помещений автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями; установления отдельных кранов на сети хозяйственно-питьевого водопровода диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, с длиной шланга, обеспечивающего возможность подачи воды в любую точку квартиры; приведения к пределам огнестойкости строительных конструкций кровли здания (фермы, балки, прогоны) согласно требованиям таблицы N Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3; обеспечения противопожарных расстояний не менее 6-ти метров между рассматриваемым домом и домом N по "адрес"; обустройства выходов на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам; обустройства ограждения кровли; обустройства зазора между 1 и 2 этажом между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей шириной не менее 75 миллиметров; обустройства указателя места расположения пожарного гидранта; обеспечения жилого "адрес" надлежащим подключением к сетям газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения по нормам, предусмотренным для данного объекта недвижимости. С ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город-курорт Сочи взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы кассационной жалобы.

Прокурор ФИО5 полагала кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

В письменных возражениях прокурор ФИО6, участвующая в деле, просит оставить решение суда и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N (с видом разрешенного использования на момент создания объекта капитального строительства - "садоводство").

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на вышеуказанный дом за ФИО7

На основании заявления о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанный дом за ФИО1

Решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом прекращено в результате раздела его на жилые помещения, которые впоследствии проданы третьим лицам.

В ходе проведенной прокуратурой района с привлечением работников ОНД ("адрес") ГУ МЧС по краю, ПАО "Кубаньэнерго", МУП "адрес" "Водоканал", АО "Сочигоргаз" проверки соблюдения законодательства о пожарной безопасности, жилищного законодательства при эксплуатации жилого дома по указанному выше адресу было установлено, что в указанном доме на путях эвакуации допущено устройство ступеней с различной высотой в пределах марша лестницы и лестничной клетки (ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.4 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты, Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; помещения квартир не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями (примечание 1 к таблице А.1 приложения СП 5.13130.2009); на сети хозяйственно-питьевого водопровода квартир не установлены отдельные краны диаметром не менее 15 мм для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования его в качестве первичного устройства внутриквартирного пожаротушения для ликвидации очага возгорания, длина шланга должна обеспечивать возможность подачи воды в любую точку квартиры (ч. 1 ст.

Закона N 123-ФЗ, п. 7.4.5 СП 54.13330.2001); не подтверждено документально соответствие пределов огнестойкости строительных конструкций кровли здания (фермы, балки, прогоны) требованиям таблицы 21 Закона N123-ФЗ; не выполнены требования по обеспечению противопожарных расстояний до здания N по "адрес" (по факту менее метра), которое должно составлять не менее 6-ти метров (ч. 1 ст. 69 Закона N123-ФЗ, п. 4.3 СП 4.13130.2013); не предусмотрены выходы на кровлю из лестничных клеток непосредственно или через чердак либо по лестницам 3-го типа или по наружным пожарным лестницам (ч. 2 ст. 90 Закона N 123-ФЗ, п. 7.2 СП 4.13130.2013); отсутствует ограждение кровли (ч. 1 ст. 6 Закона N 123-ФЗ, п. 7.16 СП 4.13130.2013; между 1 и 2 этажом между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной не менее 75 миллиметров (ч. 2 ст. 90 Закона N 123-ФЗ, п. 7.14 СП 4.13130.2013); на здании отсутствует указатель места расположения пожарного гидранта (п. 55 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме").

Согласно информации МУП "адрес" "Водоканал", присоединение к сетям водоснабжения дома в настоящее время является самовольным.

В соответствии с информацией ПАО "Кубаньэнерго", договор о технологическом присоединении дома не заключался, присоединение является самовольным.

Согласно информации АО "Сочигоргаз" данный дом к газораспределительной сети не подключен.

В ходе проверки также установлено, что жилые помещения в указанном выше доме на основании договоров купли-продажи переданы застройщиком иным лицам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск прокурора "адрес", пришел к выводу о несоответствии построенного объекта требованиям пожарной безопасности и инженерно-техническим требованиям. При этом суд исходил из того, что действиями ответчика нарушены права неопределенного круга лиц, жильцов и посетителей указанного дома, а также пользователей и собственников прилегающих участков, число которых постоянно меняется, в том числе право таких лиц на благоприятную окружающую среду. Также суд исходил из того, что застройщиком обязанности по приведению дома в соответствие требованиям законодательства не исполняются в течение длительного времени, в тоже время осуществляется продажа помещений третьим лицам, круг которых также не определен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы являются ошибочными.

Правовое регулирование отношений в области строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Отношения же между продавцом и покупателем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 2 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так, согласно частям 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечают за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если недостатки обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы, но только при условии, если докажет, что такие недостатки возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ответчик застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", или продавцом находящихся в нем квартир не является, а потому нести ответственность за ненадлежащее качество строительства данного дома, в том числе несоблюдение установленных требований в области пожарной безопасности, не может.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ФИО1, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и направить настоящее дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, оценить характер возникших между сторонами спорных правоотношений, определить лицо, ответственное за устранение выявленных нарушений в области пожарной безопасности, на основании установленных обстоятельств принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО4

ФИО9