Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-9633/2021[88-13440/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Дачное некоммерческое товарищество "Буревестник" к ФИО1 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года, установил:

Товарищество собственников недвижимости "Дачное некоммерческое товарищество "Буревестник" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате членских взносов и расходов на вывоз твердых бытовых отходов товарищества, членом которого, по утверждению истца, является ответчик, в результате чего образовалась задолженность, ставшая, в свою очередь, основанием для обращения истца с иском о ее принудительном взыскании в суд. Обосновывая свои требования, истец указывает, что ФИО1 владеет земельным участком, находящимся на территории ТСН "ДНТ "Буревестник", является членом товарищества, однако обязательства свои надлежащим образом не выполняет.

Заявлением в порядке статьи 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, увеличив период взыскания и сумму задолженности по членским взносам, а также, увеличив период начисления пени на задолженность по вывозу твердых бытовых отходов, пеня, начисленная на задолженность по членским взносам истцом исключена из исковых требований, тогда как требования дополнены взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика 11 100 руб. задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 144, 83 руб. процентов за пользование данными денежными средствами, задолженности за вывоз твердых бытовых отходов в размере 720 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, начисленной на данную задолженность, в размере 183, 76 руб. за период с 01.07.2017г. по 17.08.2020г.

Решением мирового судьи судебного участка N Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ФИО1 в пользу ТСН "Дачное некоммерческое товарищество "Буревестник" 1800 руб. задолженности по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 365, 34 руб. за пользование денежными средствами задолженности по членским взносам-240руб. задолженности за вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017г.- 183, 76 руб. неустойки по задолженности за вывоз твердых бытовых отходов- 69, 05 руб. компенсации почтовых расходов, 400 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

В спорный период с 2016 г. по декабрь 2018 г. правоотношения сторон регулировались Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Далее ФЗ N 66 от 15.04.1998 г.).

Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ N 66 от 15.04.1998 г, членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевыми взносами являются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, в том числе, нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Как установлено судом и следует и материалов дела, ответчик является пользователем земельного участка, как член товарищества на территории, ТСН ДНТ "Буревестник".

Ответчик является членом Товарищества с 2008 года, пользуется инфраструктурой Товарищества.

Размер членских взносов утверждены на период 2016 и 2017 протоколом общего собрания от 15.05.2016г.

Пунктом 5.3 решения общего собрания членов ТСН "Буревестник" от 15.05.2016г. установлена обязанность членов товарищества, кроме прочего, уплачивать членские взносы.

Пеня предусмотрена пунктом 5.5 Устава Товарищества и составляет 2, 0% за каждый день просрочки платежа.

Принимая оспариваемые судебные постановления, судебные инстанции, руководствуясь положениями п.4 ст.18; ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что у ответчика имеется задолженность по членским взносам, в связи с чем, обоснованно взысканы с ФИО1, в пользу ТСН "ДНТ "Буревестник" 1800 руб. задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 365, 34 руб. за пользование денежными средствами задолженности по членским взносам, 240 руб. задолженность за вывоз твердых бытовых отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017г, 183, 76 руб. неустойку по задолженности за вывоз твердых бытовых отходов, 69, 05 руб. компенсации почтовых расходов, 400 рублей государственной пошлины.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 23 сентября 2020 года, апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский