Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 8Г-978/2021[88-5764/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, Шапиро Галине, ФИО7 о признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку, по кассационной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО5 на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи при поддержке Гагаринского районного суда г. Севастополя - представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО11, представителя ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России по доверенности ФИО12, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО3, ФИО2 - ФИО13, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО18, ФИО7 о признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку.

В обоснование исковых требований, заявитель указал, что решением Севастопольского городского Совета от 15 декабря 2009 года N, ФИО14 передан в собственность спорный земельный участок, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Вместе с тем, указанный выше земельный участок, в соответствии с Приложением N к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от 28 мая 1997 года, находился в пользовании Черноморского флота Российской Федерации, а именно в пределах территории военных городков N, N, переданных для использования Черноморским флотом Российской Федерации.

После принятия Республики Крым и города федерального значения Севастополя в состав Российской Федерации распоряжением Правительства Севастополя N-РП от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, указанные военные городки N, 540. ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ "Крымское ТУИО", подписан акт приема-передачи имущества - военных городков N, N, общей площадью 3, 4 га и 3, 3515 га соответственно. В процессе оформления правоустанавливающих документов на земельный участок военных городков и регистрации права собственности стало известно о том, что фактически спорный земельный участок, переданный по решению Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, является частью земельного участка, занимаемого воинским формированием ЧФ РФ, Севастопольский городской Совет не имел права распоряжаться землями, являющимися предметом Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского Флота и пребыванием Черноморского Флота Российской Федерации на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ, и не мог быть передан в собственность физических лиц. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 произвела отчуждение спорного земельного участка в собственность ФИО16 Кроме того, на спорном земельном участке по "адрес" с кадастровым номером N, возведен двухэтажный жилой дом, общей площадью 592, 00 кв.м, кадастровый N, находящийся в настоящее время в общей долевой собственности у ответчиков, спорный земельный участок находится также в общей долевой собственности ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО18, ФИО7, которые приобрели право собственности по договорам дарения и купли-продажи, заключенных со ФИО16 в период 2017-2019 годов.

Возведение жилого дома на земельном участке, относящегося к землям обороны не допустило, осуществлено без согласия собственника, в связи с чем в иске поставлен вопрос о признании указанного жилого дома самовольным строением и возложении на ответчиков обязанности по его сносу.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО18, ФИО7 о признании недействительным правоустанавливающего документа на земельный участок, истребовании земельного участка из незаконного владения, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 сентября 2020 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить обжалуемые судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель указывает, что факт выделения и использования Черноморским флотом земельных участков, размещенных на территории военных городков N, N для нужд обороны в соответствии с условиями межгосударственных Соглашений, действовавших на территории Украины, подтвержден содержанием ряда нормативных и технических документов, составленных по результатам инвентаризации 1994 и 2004 г. Заявитель отмечает, что наличие в решении исполнительного комитета Севастопольского городского совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ "О результатах инвентаризации землепользований воинских частей и других военизированных формирований, расположенных в административных границах города Севастополя" выводов о выносе в промзону и за пределы городской черты земельного участка площадью 3, 4 га войсковой части УНР-264, расположенной в "адрес", не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора. Кроме того, заявитель указывает, что установлен запрет на нахождение в собственности ответчиков части земельного участка военного городка N площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Судами не приняты во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обращает внимание на то, что строительство и продажа долей дома ФИО16 осуществлялась на момент, когда ему достоверно было известно, о том, что земельный участок военного городка 539 передан в федеральную собственность. С учетом изложенного, строения на спорном земельном участке возведены на землях обороны, переданных в федеральную собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, и не предназначенных для подобных строений, в связи с чем, данные постройки являются самовольными.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО16, представитель ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО13 просят обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывают, что выводы судов соответствуют материалам дела.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьих лиц, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В суде кассационной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО11, представитель ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России по доверенности ФИО12 поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ФИО3, ФИО2 - ФИО13 возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что распоряжением Правительства Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ в федеральную собственность для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации в области обороны и безопасности государства передано имущество, в том числе, военный городок N (N "252" в прилагаемом перечне).

ДД.ММ.ГГГГ между Правительством Севастополя и Минобороны России, в лице ФГКУ "Крымское ТУПО" Минобороны России, подписан акт приема-передачи имущества, в том числе и военный городок N и N, общей площадью 3, 400 га и 3, 3515 га соответственно.

В дальнейшем, на земельном участке "данные изъяты" Черноморского флота Российской Федерации общей площадью 8.2 га военного городка N стали размещаться три военных городка N N, N с занимаемой площадью: 4, 63 га, 0, 17 га, 3, 4 га соответственно. "адрес" земельного участка, используемого "данные изъяты" - 8, 2 га.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес" площадью 77323 кв. м, кадастровый номер N, установлен вид разрешенного использования земельного участка: "обеспечение обороны и безопасности (код 8.0)".

Решения Севастопольского городского Совета от 15 декабря 2009 года N ФИО14 передан в собственность земельный участок, общей площадью 0, 10 га, расположенный по адресу: "адрес", целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением Госкомзема в г. Севастополе выдан правоустанавливающий документ - государственный акт о праве собственности на земельный участок ЯЛ N (т.1, л.д.95, 101).

ФИО14 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение спорного земельного участка в собственность ФИО16, право собственности за которым зарегистрировано Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 получил градостроительные условия застройки принадлежащего земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя выдано разрешение на строительство капитального объекта - жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ составлена декларация об объекте недвижимости - жилом доме, возведенном на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес". Право собственности на жилой дом, площадью 592, 00 кв.м, возведенного в 2017 году, кадастровый номер N, зарегистрировано за ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер N и расположенный на нем жилой дом, площадью 592, 00 кв.м, кадастровый номер N, находятся в общей долевой собственности ответчиков, в частности:

ФИО18 - 159/1480 долей (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО17 - 186/1480 долей (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО2 - 178/1480 (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО3 - 155/1480 (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО4 - 390/1480 (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО6 - 1/1480 (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ) и 177/1480 (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ);

ФИО7 - 1/1480 (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ) и 233/1480 (государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии домовой книга ответчик ФИО3 с членами своей семьи, и ответчик ФИО20 зарегистрированы по месту проживания в указанном жилом доме.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "Эксперт-Сервис", на момент предоставления в частную собственность земельный участок N, расположенный по "адрес" 1 000, 00 кв.м, кадастровый номер N (ранее присвоенный кадастровый номер N) входил в состав военных городков N и N ЧФ РФ, находящегося в пользовании ЧФ РФ в соответствии с Соглашением между Российской Федерации и Украиной о параметрах раздела Черноморского флота от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из предоставленных сведений технической документации по установлению границ земельного участка N, расположенного по "адрес" в "адрес", площадью 1000 кв.м, а также материалов согласования места расположения земельного участка, разработанных в период 2008-2011 годов, сведения о нахождении участка в пределах земель, использующихся для нужд обороны на момент его образования отсутствуют, что подтверждено ситуационным планом, заключением N, утвержденного заместителем Главного управления земельных ресурсов в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, руководствуясь положениями статей 301, 302 ГК РФ, статей 116, 118, Земельного кодекса Украины (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), статьи 12 ФКЗ от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", статьи 6 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", исходил из того, что земельный участок передан в собственность первоначальному собственнику ФИО14 на основании решения органа местного самоуправления, право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, незаконность приобретения права собственности на спорный земельный участок, а также вхождение его в состав земель военного городка на момент предоставления в собственность ФИО14 истцом не доказана. Кроме того, суд отметил, что факт наложения границ исследуемых земельных участков, не может свидетельствовать о неправомерности получения ФИО14 земельного участка в собственность.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки, суд первой инстанции исходил из того, земельный участок не входит в состав земель военных городков N и N и заявленный жилой дом, возведен на земельном участке, принадлежащим на момент возведения его собственнику, размещение данного объекта соответствует разрешенному виду использования земельного участка, право собственности на объект капитального строительства зарегистрировано в установленном порядке.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов относительно фактических обстоятельств дела и переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судами, направлены на иное установление фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды нижестоящих инстанций правильно исходили из недоказанности незаконного приобретения ФИО14 права собственности, поскольку право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании соответствующего решения уполномоченного органа и выданного государственного акта на право собственности на земельный участок, зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности на земельный участок перешло ФИО16 на основании договора купли-продажи. Государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО18, ФИО7 свидетельствует о том, что законность документа, явившегося основанием для совершения таких действий, сомнений у регистрирующего органа не вызывала.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в документах, на которые ссылается истец Министерство обороны РФ отсутствуют данные о границах земельного участка, предоставленного Министерству обороны РФ, данный земельный участок в установленном порядке не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, не произведена государственная регистрация права собственности на данный земельный участок. Возникновение права собственности на земельный участок только в силу закона, без прохождения процедуры оформления и регистрации данного права, невозможно.

Доводы кассатора о том, что установлен запрет на нахождение в собственности ответчиков части земельного участка военного городка N площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", являются несостоятельными, поскольку спорный земельный участок в настоящее время в установленном законом порядке не отнесен к особой категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц и материалами дела достоверно подтверждено, что со стороны Министерства обороны Российской Федерации не было предпринято каких-либо действий, связанных принятием разумных и осмотрительных мер по контролю над земельным участком военного городка N, N.

Судами нижестоящих инстанций правомерно указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что на момент формирования земельного участка по адресу: "адрес" в 2009 году он использовался для нужд размещения воинских формирований или реализации поставленных задач, так как согласно заключению Севастопольского городского управления земельных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок военного городка, поименованный под N, расположенном в бухте Казачья, на котором размещен изоляционный стенд использовался воинским формированием нерационально.

Ссылка подателя жалобы на результаты судебной землеустроительной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется кассационным судом, исходя из того, что в материалах дела отсутствуют четкие и достоверные данные о границах спорного земельного участка, предоставленного Министерству обороны РФ, сведений о его формировании.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (пункт 1 часть 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 09 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи