Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N П16-3403/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев протест прокурора Республики Крым ФИО3, на вступившее в законную силу постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселевич И.М., установил:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 октября 2019 года Киселевич И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, прокурор Республики Крым ФИО4 ставит вопрос об отмене постановления судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 октября 2019 года и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья городского суда не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Так, что 04 июня 2019 года в 21 час. 40 мин. в "адрес" Киселевич И.М. нанес своей матери ФИО5 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Постановлением судьи районного суда от 28 октября 2019 года Киселевич И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Полагаю, что такой вывод сделан необоснованно, в связи с чем, постановление судьи районного суда нельзя признать законными, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2018 года постановлениями мирового судьи судебного участка N 51 Керченского судебного района Республики Крым Киселевич И.М. за причинение 01 марта 2018 года и 14 марта 2018 года побоев ФИО5 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ в виде 60 часов обязательных работ и административного штрафа в размере 5 000 руб.

Указанные постановления 05 июня 2018 года вступили в законную силу, назначенное ими административное наказание Киселевичем И.М. не исполнено.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Киселевич И.М. 04 июня 2019 года причинил ФИО5, физическую боль, будучи подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка N 51 Керченского судебного района Республики Крым от 25 мая 2018 года.

При указанных обстоятельствах в действиях Киселевича И.М. усматривается состав преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно пункту 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, дело об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела передаче прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания.

Таким образом, доводы протеста заслуживают внимания.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что такие нарушения были допущены, в связи с чем, принимая во внимание, что срок давности по данному делу составляет 2 года, постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 октября 2019 года подлежат отмене, дело - возвращению в суд на новое рассмотрение.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест прокурора Республики Крым ФИО3 удовлетворить.

постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 28 октября 2019 года отменить, дело возвратить в Керченский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья