Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 16-1479/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу представителя АО "Сибирская Аграрная Группа МП", Киселевой П.С., на вступившие в законную силу определение Томского областного суда от 15 января 2021г, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Томской области от 25 августа 2020г, решение Ленинского районного суда г. Томска от 27 октября 2020г, вынесенные в отношении АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Томской области от 25 августа 2020г N 39-27ш-20 АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 27 октября 2020г постанолвние должностного лица от 25.08.2020г, вынесенное в отношении АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.

Определением Томского областного суда от 15 января 2021г жалоба Киселевой П.С. 9вместе с ходатайством) в интересах АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" на постановление от 25.08.2020г главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Томской области, решение Ленинского районного суда г. Томска от 27.10.2020г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Сибирская Аграраная Группа Мясопереработка", оставлено без рассмотрения.

В жалобах представитель АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка", Киселева П.С. просит об отмене определения, постановления и решения, производство по делу прекратить..

Изучив материалы дела и доводы жалоб, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, представителем АО "Сибирская Аграрная Группа МП", Киселевой П.С. на решение Ленинского районного суда т. Томска от 27.10.2020г принесена жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Жалоба подписана Киселевой П.С, действующей на основании доверенности N 119 от 02.10.2020г. При этом в материалы дела предоставлена ксерокопия указанной доверенности, не заверенная в установленном законом порядке.

Установив указанные обстоятельства, суд возвратил указанную жалобу с ходатайством о восстановлении срока, мотивируя свои выводы положениями КоАП и ГК РФ.

Не согласившись с определением Томского областного суда, представитель Киселева П.С. просит отменить определение, полагает, что у нее имелись полномочия на представление интересов Общества, в том числе полномочие на обжалование решения суда.

При рассмотрении настоящей жалобы, оснований для отмены определения суда не имеется.

Как отмечено выше, суд оставил без рассмотрение ходатайство во восстановлении срока на обжалование решения суда и поданной жалобы в связи с тем, что представителем, подписавшим жалобу от имени Общества была предоставлена ксерокопия доверенности не заверенная в установленном законом порядке. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, (л.д.18, том 2).

Согласно положениям ст.53, 54 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В материалы настоящего дела подлинник доверенности при рассмотрении дела Томским областным судом не прикладывался и копия доверенности руководителем, выдавшим доверенность, не заверялась.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для отмены определения Томского областного суда от 15.01.2021г, не имеется.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении от 07.06.2020г N 27-27ш-20, составленного главным государственным инспектором труда (по охране труда) в Томской области, следует, что при проведении расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего 07.06.2020г с работником АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка" ФИО6 комиссией по расследованию несчастного случая определены причины несчастного случая и установлены лица, допустившие нарушения нормативных правовых актов, приведших к несчастному случаю, в том числе АО "Сибирская Аграрная Группа МП", которое нарушило п. 1.4.20 "Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" (утв.Приказом Минэнерго РФ N 6 от 13.01.2003), а именно: допустило к выполнению работ в электроустановках без периодической аттестации на группу допуска по электробезопасности пострадавшего "данные изъяты" ФИО7. В связи с изложенным, юридическое лицо допустило нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, (л.д.11-12).

На основании указанного протокола должностным лицом вынесено постановление N 39-27ш-20 от 25.08.2020г о привлечении указанного общества к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания. При этом, событие административного правонарушения указано иное, чем в протоколе об административном правонарушении, а именно: в ходе расследования данного несчастного случая установлено, что АО "Сибирская Аграрная Группа МП" нарушило пп.3.2, 3.22 "Правил по охране труда и мясной промышленности" (утв. Приказом Мниседьхоза РФ N 890 от 20.06.2003), производило эксплуатацию оборудования (фаршемешалки) без наличия защитной крышки на оборудовании (защитные ограждения, крышки, люки, загрузочные отверстия всех видов оборудования должны быть снабжены приспособлениями для надежного удержания их в закрытом (рабочем) положении и в случае необходимости быть сблокированными с пусковыми устройствами, исключающими пуск оборудования). Данное обстоятельство явилось одной из причин несчастного случая, т.к. при наличии защитного устройства, пострадавший ФИО8. не имел бы возможности выполнить работы, находясь внутри фаршемешалки. Таким образом, должностное лицо пришло к выводу о нарушении обществом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за что привлекло их к ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, суд пришел к выводу о законности вынесенного постановления.

Однако с выводами суда нельзя согласиться, ввиду следующего.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как отмечено выше, событие правонарушения, указанное в протоколе по делу об административном правонарушении и событие, указанное в постановлении должностного лица, являются различными. При этом в материалах дела имеются сведения о том, что комиссией по расследованию несчастного случая на производстве было установлено несколько нарушений, которые были допущены Обществом.

Суд не исследовал представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости по настоящему делу.

Суд, при рассмотрении дела не выяснил вопрос о наличии протокола по делу об административном правонарушении по вмененному Обществу нарушению, установленному постановление главного государственного инспектора труда от 25.08.2020г N 39-27ш-20, которое было предметом обжалования по настоящему делу.

Кроме того, о дате и времени слушания дела, назначенного на 27.10.2020г АО "Сибирская Аграрная Группа МП" не были извещены в установленном законом порядке.

Так, в материалах дела имеется извещение, направленное только в адрес Государственной инспекции труда посредством факсимильной связи. ЗАО "САГМ" указан номер факса, однако сведения о направлении факса содержат другой номер, по которому было направлено указанное уведомление, (л.д.232).

При указанных обстоятельствах судом допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые влекут безусловную отмену состоявшегося по делу решения.

Сроки давности привлечения Общества к ответственности не истекли, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья:

постановил:

жалобу представителя АО"Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка", Киселевой П.С, удовлетворить частично.

Определение Томского областного суда от 15 января 2021г-оставить без изменения, жалобу представителя АО "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка"- без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 27.10.2020г, вынесенное в отношении АО "Сибирская Аграрная Группа МП" по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ-отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.

Судья: С.Н. Михеева