Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 16-1498/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Б.В. Дамдинова, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью "Норвуд", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 28 октября 2020г. и решение судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2020г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Норвуд" (далее - ООО "Норвуд", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011г. N 2003-IV "Об административных правонарушениях", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия, от 26 августа 2020г. ООО "Норвуд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 60 Закона Республики Бурятия от 5 мая 2011г. N 2003-IV "Об административных правонарушениях" (далее - Закон об административных правонарушениях), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 400000 рублей.

Решением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 14 октября 2020г. постановление мирового судьи судебного участка Хоринского района Республики Бурятия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия, от 26 августа 2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия.

Постановлением мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 28 октября 2020г, оставленным без изменения решением судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2020г, ООО "Норвуд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 60 Закона об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 400000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества настаивает на отмене постановления мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 28 октября 2020г. и решения судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2020г, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 5 ст. 60 Закона об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на период возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за несоблюдение установленных Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" требований о наличии документов, которые должны находиться на пункте приема и отгрузки древесины и (или) предъявляться уполномоченным контролирующим и правоохранительным органам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 3 Закона Республики Бурятия от 7 октября 2009г. N 1035-IV (ред. от 12.05.2020) "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" (далее - Закон Республики Бурятия от 7 октября 2009г. N 1035-IV) в пункте приема и отгрузки древесины должна находиться и по требованию уполномоченных контролирующих и правоохранительных органов предъявляться следующая документация:

1) свидетельство о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего прием и отгрузку древесины;

2) документы, подтверждающие право на земельный участок, на котором расположен пункт приема и отгрузки древесины;

3) разрешение на привлечение и использование иностранных работников (в случае привлечения иностранных работников);

4) книга учета принятой и отгруженной древесины, составленная по форме согласно приложению к настоящему Закону, а также документы, подтверждающие прием, хранение, переработку, отгрузку и происхождение древесины, оформленные в порядке, определенном статьей 4 настоящего Закона;

5) документы о постановке на учет пункта приема и отгрузки древесины уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия.

Документы, указанные в пунктах 1, 2, 3 и 5 настоящей части, могут находиться на пункте приема и отгрузки древесины в копиях, заверенных руководителем организации или индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что ООО "Норвуд" имеет пункт приема и отгрузки древесины, расположенный по ул. Аюшеева, д. N 90А у.Загустай Кижингинского района Республики Бурятия. Пункт приема постановлен на учет в Министерстве природных ресурсов Республики Бурятия 28 ноября 2018г. (свидетельство о постановке на учет N 002500).

Прокуратурой Кижингинского района Республики Бурятия в ходе проведения проверки на предмет исполнения требований в сфере лесопользования, противодействия незаконному обороту древесины 29 июля 2020г. выявлено, что в указанном пункте приема и отгрузки древесины общества отсутствуют документы, предусмотренные пп 1, 2, 3, 5 ч.3 ст. 3 Закона Республики Бурятия от 7 октября 2009г. N 1035-IV, что не позволяет осуществлять надлежащий контроль за деятельностью общества в сфере оборота древесины и лесопользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 5 ст. 60 Закона об административных правонарушениях мировым судьей.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Между тем при рассмотрении данного дела не учтено следующее.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно названным выше нормативным актам обязанность по организации работы и ведению документооборота в пункте приема и отгрузки древесины возложена на юридическое лицо.

ООО "Норвуд" обжалуемыми судебными актами было вменено неисполнение требований действующего законодательства об обеспечении пункта приема и отгрузки древесины необходимыми документами, подлежащими предъявлению при проверке в ходе осуществления административного контроля за оборотом древесины, лесопользованием и организацией труда.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 60 Закона об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по обеспечению возможности осуществления административным органом контроля в области охраны окружающей среды и природопользования, предотвращения незаконного использования лесов и нелегального оборота древесины, в данном случае на ООО "Норвуд".

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения пункта приема и отгрузки древесины - структурного подразделения, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ООО "Норвуд": Республик Бурятия, город Улан-Удэ, улица Загородная, дом 47.

Данный адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия.

Дело рассмотрено указанным мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, что не было устранено вышестоящей судебной инстанцией при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку в нарушение ч.1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим суть правосудия.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ вынесенные по делу судебные акты подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции жалобы защитника срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия (приложение к Закону Республики Бурятия от 4 апреля 2000г. N 360-II (ред. от 09.05.2018) "Об общем количестве судебных участков и числе мировых судей в Республике Бурятия").

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника - адвоката Б.В. Дамдинова удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка Кижингинского района Республики Бурятия от 28 октября 2020г. и решение судьи Хоринского районного суда Республики Бурятия от 18 декабря 2020г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка N 5 Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья С.Н. Булычева