Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 16-1620/2021

Заместитель председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу защитника Зимина А.А., действующего в интересах Ефимова Н.И., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Колпашевского судебного района Томской области от 14 октября 2020 г. и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 16 ноября 2020 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ефимова Николая Игоревича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Колпашевского судебного района Томской области от 14 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 16 ноября 2020 г, Ефимов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе защитник Зимин А.А. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 10 октября 2020 г. на 8 км автодороги "Колпашево-Белый Яр" в Томской области, Ефимов Н.И. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Ефимова Н.И. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Ефимова Н.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи (л. д. 5, 6, 14).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Ефимова Н.И. признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л. д. 5, 6).

Состояние опьянения у Ефимова Н.И. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 699 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 6, 7).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, и его процедура нарушены не были, однако с результатом освидетельствования Ефимов Н.И. не согласился (л. д. 6).

Данное обстоятельство послужило основанием для направления водителя Ефимова Н.И. на медицинское освидетельствование при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л. д. 8).

Состояние опьянения у Ефимова Н.И. установлено в ОГАБУЗ " N больница" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 63 мг/л при первом исследовании и 0, 62 мг/л при втором исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 9, 10).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 10 октября 2020 г. N, не имеется, поскольку порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Ефимова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Ефимова Н.И. в совершении вменённого ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Представленная в дело видеозапись на ряду с другими доказательствами была предметом проверки судебных инстанций на предмет допустимости её использования в качестве доказательства, и получила оценку в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей установлено, что Ефимов Н.И. надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела, однако в суд не явился, сведений об уважительности причин своей неявки в суд, не предоставил. Ходатайство об отложении рассмотрения материала, в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам от Ефимова Н.И. не поступало.

Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении в отсутствие Ефимова Н.И, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении, а также в повестке не указан номер судебного участка, в связи с чем Ефимов Н.И. не знал мировым судьей какого судебного участка будет рассматриваться административный материал, не влияет на законность и обоснованность состоявших по делу судебных актов и не влечёт их отмену, поскольку дата, время и место (адрес), рассмотрения дела об административном правонарушении были известны Ефимову Н.И, и у него имелась возможность узнать номер судебного участка на сайте мировых судей, где размещена полная информация, в том числе о рассмотрении дел об административном правонарушении, с указанием фамилий участников процесса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Колпашевского судебного района Томской области от 14 октября 2020 г. и решение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 16 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Ефимова Николая Игоревича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Зимина А.А. ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда И.А. Бородкин