Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 16-1643/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Ван Тяньюй на вступившие в законную силу постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2019г, решение Иркутского областного суда от 1 октября 2019г, вынесенные в отношении Ван Тяньюй по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2019г, оставленным без изменения решением Иркутского областного суда от 1 октября 2019г, Ван Тяньюй признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения- табачныхпалочек9стики) "HEETS" в количестве 63968 штук, упакованные в 320 блоков, помещены в 5 мешков.

В жалобе Ван Тяньюй просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из того, что частью 1 статьи 16.2 этого Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации) (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

Декларант обязан, в частности, произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 84 названного Кодекса).

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В силу части 6 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическим лицом при следовании через таможенную границу Союза с одновременным предоставлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии с частью 1 статьи 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора.

"Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования (ч.2 ст. 257).

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (ч.3 ст. 257).

Из материалов дела следует и установлено судами, 22 января 2019г в 23:45 часов в зале вылета международного аэропорта г. Иркутска, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Ширямова, д.13, гражданин "данные изъяты" Ван Тяньюй, убывающий с таможенной территории Евразийского экономического союза авиарейсом N 509, следовавший по маршруту Иркутск (РФ)- Пекин (КНР), для перемещения товаров в сопровождаемом багаже был выбран "зеленый" коридор. В ходе таможенного контроля товаров, перемещаемых Ван Тяньюй установлено, что им перемещаются табачные палочки (стики) "HEETS" в количестве 64000 штук, общим весом 74, 6 кг. Не задекларированные по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, направленным в адрес Ван Тяньюй с переводом на китайский язык в установленном порядке; копией акта таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых черед таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже, подписанным Ван Тяньюй в присутствии переводчика, уведомлением о назначении таможенной экспертизы, врученным Ван Тяньюй в присутствии переводчика, экспертным заключением, и иными доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Ван Тяньюй не подписывал объяснения от своего имени, а подписывал другой гражданин "данные изъяты" ФИО4 являются голословными, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что Ван Тяньюй не дошел до таможенного контроля, опровергаются материалами дела, из которых следует, что нарушение было выявлено именно при таможенном контроле, при нахождении указанного лица в "зеленом" коридоре".

Доводы о том, что Ван Тяньюй не вызывали для разбирательства в таможню, опровергаются наличием телеграмм в материалах дела, (л.д. 164-166, 182-183), которые не вручены ввиду того, что адресат не является по извещению и адресат съехал, соответственно.

При рассмотрении дела судом в судебных заседаниях принимал участие представитель Ван Тяньюй, Садыхов Р.Э, в связи с чем право на защиту указанного лица не нарушено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ван Тяньюй квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 16.2 названного Кодекса.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена областным судом в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16 августа 2019г, решение судьи Иркутского областного суда от 1 октября 2019г, вынесенные в отношении Ван Тяньюй по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ван Тяньюй - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева