Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1653/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Федотова Константина Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Рубцовска Алтайского края от 28 февраля 2020 г. и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 мая 2020 г., вынесенные в отношении Федотова Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Рубцовска Алтайского края от 28 февраля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 мая 2020 г, Федотов К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Федотов К.С. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2019 г. в районе дома N 13 по Веселоярскому тракту г. Рубцовска Алтайского края, Федотов К.С, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Федотова К.С. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Федотова К.С. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 2, 3, 13).

Основанием для направления Федотова К.С. на медицинское освидетельствование послужил отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 3).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Федотов К.С. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного воздействия и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 1, 3).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Федотова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Федотова К.С. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Из содержания приобщенной к материалам дела видеозаписи следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Федотов К.С. факт управления транспортным средством не оспаривал, на требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, при этом водителю разъяснены основания для отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 13).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС на Федотова К.С. было оказано давление или он был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается.

Довод жалобы о том, что Федотов К.С. является гражданином Республики Казахстан, и законов Российской Федерации не знал, отмену обжалуемых судебных актов и прекращение производства по делу не влечет.

Содержание указанной выше видеозаписи свидетельствует о том, что Федотов К.С. в достаточной мере понимал суть процессуальных действий смысл разъясненных ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 13).

В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что русским языком Федотов К.С. владеет, в переводчике не нуждается (л.д. 1).

Доводы жалобы о том, что в решении городского суда неверно разъяснен порядок его обжалования, нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на пересмотр вынесенных по данному делу судебных актов не повлекло.

Утверждение заявителя о том, что водительское удостоверение у него не изымалось, обоснованность выводов суда о виновности Федотова К.С. в совершении вмененного ему правонарушения не свидетельствует, отмену обжалуемых судебных актов не влечет.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем, помимо прочего, указаны срок лишения права управления транспортными средствами, порядок исчисления этого срока, разъяснен срок, в течение которого правонарушитель обязан сдать водительское удостоверение в ГИБДД.

Доводы Федотова К.С. о том, что он является гражданином Казахстана и поэтому в постановлении суд был обязан указать период лишения права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации, являются несостоятельными, на нормах действующего законодательства не основаны.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении в части того, что водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД РФ, не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ".

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Федотова К.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Рубцовска Алтайского края от 28 февраля 2020 г. и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 6 мая 2020 г, вынесенные в отношении Федотова Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Федотова К.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов