Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 16-1889/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу главы Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края Сунцовой Н.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 9 июля 2020 г. и решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 г., вынесенные в отношении администрации Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 9 июля 2020 г, администрация Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 г. постановление изменено путем исключения из его содержания указания на ул. Кравченко, 37, кроме того, изменен пункт ГОСТ Р 52289-2019, вмененный администрации - с 5.3.2 на 5.3.6, и номер дома ул. Советская с 1 на 11, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе глава Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края Сунцова Н.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно протоколу об административном правонарушении в период с 9 по 29 апреля 2020 г. государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "Шушенский" выявлено, что администрация Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края, при содержании дорог, вопреки требованиям пунктов 5.3.2, 5.3.6, 5.6.29, 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2019, пунктов 5.2.4, 5.3.1, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 и пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, допустило следующие нарушения:

- на ул. Кравченко, являющейся главной, отсутствует дорожный знак 2.1 перед перекрестком с ул. Речной;

- на ул. Черемуховой отсутствует дорожный знак 2.4 перед перекрестком с ул. Щетинкина, являющейся главной;

- на остановочных пунктах по ул. Мира, 37 и ул. Зеленая, 3 отсутствуют двусторонние дорожные знаки 5.16;

- по ул. Мира, Кравченко, Зеленая, отсутствует горизонтальная дорожная разметка;

- по ул. Мира (в районе домов NN 12, 14, 16-2, 21. 23, от дома N 18 до дома N 22), ул. Советская (от дома N 5 до дома N 9, в районе домов NN 1, 13) имеются дефекты покрытия проезжей части, размеры которых превышают предельно допустимые, указанные в таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017;

- по ул. Гагарина занижение обочин составило более 4 см;

- по ул. Кравченко, в районе Ойской СОШ отсутствует утраченный дорожный знак 5.20 "Искусственная неровность";

- на автобусных остановках по ул. Зеленая, 3, ул. Кравченко, 37 отсутствует стационарное электрическое освещение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о признании администрации Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения жалобы, поданной главой администрации, судья районного суда вынес решение об изменении постановления, исключил указание на ул. Кравченко, 37; указал о том, что администрацией нарушен п. 5.3.6 ГОСТ Р 52289-2019 (вместо п. 5.3.2); изменил указание на номер дома по ул. Советская (изменен с N 1 на N 11), в остальной части постановление оставил без изменения.

Вместе с тем, проверяя законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При обжаловании постановления по делу об административном правонарушении законный представитель администрации указывал на отсутствие доказательств, подтверждающих выводы должностного лица и мирового судьи о том, что пересечение улиц Кравченко и Речной, а также улиц Черемуховой и Щетинкина являются перекрестками неравнозначных дорог. Кроме того, заявитель ссылался на отсутствие данных, позволяющих определить наличие остановочных пунктов по адресам, указанным в протоколе и постановлении, а также обращал внимание судьи районного суда на отсутствие доказательств, подтверждающих выводы должностного лица и суда первой инстанции о том, что по указанным в материалах дела адресам проходят маршруты движения маршрутных транспортных средств.

Отклоняя указанные доводы как несостоятельные, судья районного суда сослался на то, что данные нарушения установлены на основании актов проверки должностного лица, оснований не доверять которым не имеется, указав также на то, что обстоятельства, зафиксированные в актах, подтверждены приобщенными к материалам дела фотографиями.

Между тем, обоснованность выводов должностного лица и мирового судьи о доказанности вины администрации в полном объеме вмененного правонарушения судом второй инстанции должным образом проверены не были; не истребованы и не приобщены к материалам дела доказательства, свидетельствующие о том, что пересечение улиц Кравченко-Речной, Черемуховой-Щетинкина являются перекрестками неравнозначных дорог, а также о наличии остановочных пунктов по адресам, указанным в протоколе, и о том, что по указанным в материалах дела адресам проходят маршруты движения маршрутных транспортных средств; при этом приобщенные к материалам дела фотографии, не содержат данных, которые могли бы бесспорно подтвердить указанные выше выводы суда; доводы законного представителя администрации в указанной части фактически проверены не были и надлежащей оценки не получили.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять обоснованное решение.

Учитывая, что данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению в районный суд, иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу главы Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края Сунцовой Н.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 сентября 2020 г. отменить.

Дело по жалобе главы Ойского сельсовета Ермаковского района Красноярского края Сунцовой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 9 июля 2020 г. направить в Ермаковский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Недорезов