Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 16-1897/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Елизова Олега Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 130 Боханского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 131 Боханского района Иркутской области, от 8 октября 2020 г. и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Елизова Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 130 Боханского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 131 Боханского района Иркутской области, от 8 октября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Боханского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 г, Елизов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Елизов О.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2020 г. в 17 час. 54 мин. Елизов О.А, управляя автомобилем "Тойота Приус "данные изъяты"", без государственного регистрационного знака, на 584 км + 900 м автодороги А-370 "Хабаровск-Владивосток" Черниговского района Приморского края, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Ранее постановлением начальника Управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 ноября 2019 г, вступившими в законную силу 29 мая 2020 г, Елизов О.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Елизова О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; списком правонарушений с данными об оплате штрафа; копией постановления начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 18 ноября 2019 г, проектом организации дорожного движения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, на схеме места совершения правонарушения и на приобщенной к материалам дела видеозаписи.

Оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством, не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных недостатков, которые могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не имеют.

Выводы суда о виновности Елизова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Ссылка заявителя на то, что схему места совершения административного правонарушения он не подписывал, не опровергает обоснованность выводов суда о виновности указанного лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Изменение квалификации действий Елизова О.А. на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с установлением в его действиях признака повторности и внесение соответствующего изменения в протокол, составленный первоначально по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, о нарушении процессуальных требований, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует.

Вопреки утверждению заявителя, о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении, назначенного на 10 сентября 2020 г, Елизов О.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении 4 сентября 2020 г. почтового отправления N 800922 51 09927 4 (л.д. 18).

Утверждение Елизова О.А. о том, что подпись в указанном уведомлении ему не принадлежит, объективного подтверждения не имеет.

Таким образом, должностным лицом, внесшим изменения в протокол об административном правонарушении в отсутствие Елизова О.А, положения ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Елизова О.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 130 Боханского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 131 Боханского района Иркутской области, от 8 октября 2020 г. и решение судьи Боханского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Елизова Олега Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Елизова О.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов