Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 16-1943/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Коваленко Ивана Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 6 ноября 2020 г. и решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2021 г., вынесенные в отношении Коваленко Ивана Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 6 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2021 г, Коваленко И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе Коваленко И.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о том, что 7 августа 2020 г. в 15 час. 51 мин. в районе дома N 30 по ул. Энергетиков г. Черногорска, Коваленко И.С, в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством "Лада Приора", на котором были установлены заведомо подложные государственные регистрационные знаки А 555 ЕК 19.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановлении о привлечении Коваленко И.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья городского суда с выводами мирового судьи согласился, оставив вынесенный им акт без изменения.

Вместе с тем при вынесении решения судья городского суда не учел следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При рассмотрении дела Коваленко И.С. последовательно заявлял о том, что он транспортным средством не управлял.

Отклоняя доводы жалобы, судья городского суда пришел к выводу, что вина Коваленко И.С. в совершении вмененного ему правонарушения подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, фотографиями и видеозаписью.

Между тем, содержание приобщенных к материалам дела фотографий и видеозаписи, вопреки выводу судьи городского суда, не свидетельствует о том, что автомобилем управляло лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, суд второй инстанции не дал надлежащей оценки объяснениям инспектора ФИО4, составившего протокол об административном правонарушении, который пояснил в судебном заседании о том, что факт управления Коваленко И.С. транспортным средством он не видел, фото и видео материалы не изучал (л.д. 63); судом не дана какая-либо оценка показаниям свидетеля ФИО5, пояснившей о том, что автомобилем управлял не Коваленко И.С, а иное лицо (л.д. 62); при этом объяснения свидетелей, которые могли бы подтвердить факт управления Коваленко И.С. транспортным средством, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что данное дело об административном правонарушении рассмотрено судьей городского суда с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, доводы жалобы надлежащей проверки и оценки не получили, обоснованность выводов мирового судьи не проверена.

Допущенные судьей городского суда нарушения процессуальных требований является существенным, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда не может быть признано законным, поэтому подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить перечисленные выше нарушения и принять обоснованное решение.

Учитывая, что данное дело об административном правонарушении подлежит возвращению в городской суд, иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Коваленко И.С. удовлетворить частично.

Решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 января 2021 г. отменить.

Дело по жалобе Коваленко И.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 6 ноября 2020 г. направить в Черногорский городской суд Республики Хакасия на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Недорезов