Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-1993/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Коробкова Виктора Вячеславовича и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края от 26 октября 2020 г., вынесенное в отношении Коробкова Виктора Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края от 26 октября 2020 г. Коробков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В порядке ст.ст. 30.1-30.6 КоАП РФ постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Коробков В.В. и защитник Евстратчик С.Г. просят постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 23 сентября 2020 г. по ул. Зверева, в районе дома N 10 микрорайона 3 в г. Ачинске Красноярского края, Коробков В.В, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Коробкова В.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Коробкова В.В. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 3, 5, 13).

Основанием для направления Коробкова В.В. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

Порядок направления Коробкова В.В. на медицинское освидетельствование, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Коробков В.В. отказался, что зафиксировано в протоколе о применении данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 2, 5, 13).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Коробкова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что Коробков В.В. транспортным средством не управлял, являются необоснованными.

Факт управления Коробковым В.В. транспортным средством не оспаривался им при оформлении процессуальных документов, подписанных им без каких-либо замечаний, и подтверждается видеозаписью, на которой зафиксировано движение и остановка транспортного средства под управлением Коробкова В.В.

Утверждение в жалобе о том, что Коробков В.В. копии протоколов не получал, опровергаются его подписями в соответствующих графах процессуальных актов о получении копий составленных в отношении него материалов (л.д. 2-5).

Факт подписания Коробковым В.В. составленных инспектором ДПС протоколов зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи, в связи с чем, доводы о том, что по делу необоснованно не была назначена почерковедческая экспертиза, являются несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий в части времени производства процессуальных действий из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Коробкова В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителей с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края от 26 октября 2020 г, вынесенное в отношении Коробкова Виктора Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коробкова В.В. и защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов