Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 16-1994/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Давыдюка Александра Валерьевича и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 в г. Сухобузимском районе Красноярского края от 2 августа 2018 г., вынесенное в отношении Давыдюка Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 в г. Сухобузимском районе Красноярского края от 2 августа 2018 г. Давыдюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Давыдюк А.В. и его защитник Евстратчик С.Г. просят постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2018 г. на 1 км автодороги "Абакшино-Исток" Сухобузимского района Красноярского края, Давыдюк А.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Давыдюка А.В. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Давыдюка А.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых (л.д. 3, 5).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Давыдюка А.В. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи (л.д. 3, 5).

Состояние опьянения у Давыдюка А.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 63 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).

С результатом освидетельствования Давыдюк А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 2, 5).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Давыдюка А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Давыдюка А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Давыдюк А.В. транспортным средством не управлял, являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше процессуальными актами, подписанными им без каких-либо замечаний, а также составленным инспектором ДПС рапортом, из содержания которого следует, что он лично остановил транспортное средство под управлением Давыдюка А.В, имевшего признаки опьянения (л.д. 3, 8).

Утверждение заявителей о том, что Давыдюк А.В. копии протоколов не получал, опровергаются его подписями в соответствующих графах процессуальных актов о получении их копий (л.д. 2, 3, 5, 6).

Вопреки утверждению заявителей, Давыдюк А.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не направлялся ввиду отсутствия оснований для применения данной меры административного воздействия.

При рассмотрении дела мировым судьей Давыдюк А.В. вину признал полностью, обстоятельства вмененного ему правонарушения не оспаривал, замечаний относительно содержания составленных инспектором ДПС протоколов не делал, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости назначения почерковедческой экспертизы, являются несостоятельными.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Давыдюка А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 124 в г. Сухобузимском районе Красноярского края от 2 августа 2018 г, вынесенное в отношении Давыдюка Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Давыдюка А.В. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов