Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 16-1995/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Писарева Николая Ивановича и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 17 ноября 2016 г., вынесенное в отношении Писарева Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 17 ноября 2016 г. Писарев Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст.ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу.

В жалобе Писарев Н.И. и его защитник Евстратчик С.Г. просят постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2016 г. на 107 км автодороги "Ачинск-Ужур-Троицкое" Ужурского района Красноярского края Писарев Н.И, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Писарева Н.И. подтверждаются: протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Писарева Н.И. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых (л.д. 4, 6).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Писарева Н.И. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 4, 6).

Состояние опьянения у Писарева Н.И. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 22 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 5, 6).

С результатом освидетельствования Писарев Н.И. согласился, о чем собственноручно указал в акте и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 3, 6).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Писарева Н.И. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Писарева Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Писарев Н.И. транспортным средством не управлял, являются необоснованными и опровергаются перечисленными выше процессуальными актами, подписанными им без каких-либо замечаний, а также его письменным объяснением в протоколе об административном правонарушении, об употреблении накануне алкоголя, и управлении автомобилем (л.д. 3, 4, 6).

Утверждение заявителей о том, что Писарев Н.И. копии протоколов не получал, опровергаются его подписями в соответствующих графах процессуальных актов о получении их копий (л.д. 3, 4, 6).

Вопреки утверждению заявителей Писарев Н.И. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не направлялся ввиду отсутствия оснований для применения данной меры административного воздействия.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Писарев Н.И. обстоятельства вмененного ему правонарушения не оспаривал, замечаний относительно содержания составленных инспектором ДПС протоколов не делал, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости назначения почерковедческой экспертизы, являются несостоятельными.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Писарева Н.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 17 ноября 2016 г, вынесенное в отношении Писарева Николая Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Писарева Н.И. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов