Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 16-2016/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Степаненко Руслана Ивановича на постановление начальника Черногорского отделения УФССП России по Республике Хакасия от 27 августа 2020 г. N 551, решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 ноября 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 9 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Степаненко Руслана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, установил:

Постановлением начальника Черногорского отделения УФССП России по Республике Хакасия от 27 августа 2020 г. N 551, оставленным без изменения решением судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 ноября 2020 г. и решением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 9 декабря 2020 г, генеральный директор ООО "Строительная компания "Сибиряк" Степаненко Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Степаненко Р.И. просит принятые по делу акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Черногородского отдела судебных приставов от 21 мая 2020 г. в отношении ООО "Строительная компания "Сибиряк" возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ИП ФИО4 задолженности и судебных издержек.

Требованием судебного пристава-исполнителя Черногородского отделения судебных приставов, полученного генеральным директором ООО "Строительная компания "Сибиряк" Степаненко Р.И. 6 августа 2020 г, он был вызван в подразделение судебных приставов к 13 час. 00 мин. 13 августа 2020 г. для дачи объяснения, однако данное требование не исполнил, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, не представил.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 мая 2020 г. N-ИП, исполнительного листа, требования о явке к судебному приставу-исполнителю с отметкой о его получении 6 августа 2020 г, письменных объяснений Степаненко Р.И. и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Степаненко Р.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Факт неисполнения Степаненко Р.И. требования о явке к судебному приставу установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Утверждение Степаненко Р.И. о том, что он не выполнил требование судебного пристава ввиду пребывания в командировке какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление начальника Черногорского отделения УФССП России по Республике Хакасия от 27 августа 2020 г. N 551, решение судьи Черногорского городского суда Республики Хакасия от 3 ноября 2020 г. и решение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 9 декабря 2020 г, вынесенные в отношении Степаненко Руслана Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Степаненко Руслана Ивановича без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов