Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 16-2062/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ходоса Артема Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края, от 28 августа 2020 г. и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Ходоса Артема Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края, от 28 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 г, Ходос А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Ходос А.С. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2020 г. в 21 час. 35 мин. Ходос А.С, управляя автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты" на 849 км + 700 м автодороги Р-255 "Сибирь" Березовского района Красноярского края, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1, 9.1(1), 9.7 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 июня 2019 г, вступившими в законную силу 8 июля 2019 г, Ходос А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ходоса А.С. к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; списком правонарушений с данными об оплате штрафа; копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 июня 2019 г, рапортом должностного лица, схемой дислокации дорожных знаков и разметки и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на схеме места совершения правонарушения.

Допрошенные в судебном заседании судом первой инстанции в качестве свидетелей инспекторы ДПС ФИО4 и ФИО5 пояснили, что они были очевидцами того, как автомобиль под управлением Ходоса А.С. совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки (л.д. 105-106).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, пояснивших в суде о том, что Ходос А.С. вмененное правонарушение не совершал, правомерно отклонены мировым судьей как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 108).

Таким образом, выводы суда о виновности Ходоса А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их, в том числе схемы места совершения правонарушения, недопустимыми не имеется.

Доводы Ходоса А.С. о том, что ранее он не совершал административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не являются, поскольку постановление о привлечении Ходоса А.С. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11 июня 2019 г. вступило в законную силу, данных о его отмене в материалах дела отсутствуют, и заявителем не представлены.

Вопреки утверждению заявителя, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на 6 августа 2020 г, Ходос А.С. был извещен надлежащим образом 3 августа 2020 г, что подтверждается телефонограммой, переданной инспектором ГИБДД на номер телефона, указанным им на стадии возбуждения дела об административном правонарушении (л.д. 5, 7).

Оснований не доверять данным, указанным в телефонограмме, составленной инспектором ОВ ДПС ОГИДДД МО МВД России "Березовский ФИО8, не имеется.

Таким образом, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отсутствие Ходоса А.С, положения ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были.

Ссылка заявителя на то, что изначально протокол об административном правонарушении был составлен по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а впоследствии был составлен новый протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, положениям КоАП РФ не противоречит, и отмену обжалуемых судебных актов не влечет.

Доводы жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку эти сроки не являются пресекательными (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и является допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ходоса А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, вынесены с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 в Березовском районе Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края, от 28 августа 2020 г. и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Ходоса Артема Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ходоса А.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов