Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 апреля 2021 г. по делу N 16-2147/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Качурина Максима Александровича и защитника Соловьева И.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 12 июля 2020 г. и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 г., вынесенные в отношении Качурина Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 12 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 г, Качурин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Качурин М.А. и защитник Соловьев И.В. просят судебные акты отменить, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2020 г. по ул. Рокоссовского, д. 14а п. Залари Заларинского района Иркутской области, Качурин М.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновность Качурина М.А. подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении об управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Качурина М.А. на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 3, 4, 11).

Основанием для направления Качурина М.А. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 4).

Порядок направления Качурина М.А. на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Качурин М.А. отказался, что подтверждается соответствующей записью, сделанной в акте медицинского освидетельствования в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н (л.д. 5).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 18 апреля 2020 г. N 83, составленном фельдшером ФИО5, которая 26 августа 2019 г. прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не имеется.

Кроме того, отказ Качурина М.А. от прохождения медицинского освидетельствования также зафиксирован на видеозаписи (л.д. 11).

Вопреки доводам жалобы представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Качурина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Качурина М.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факты управления Качуриным М.А. транспортным средством и его остановка сотрудниками ГИБДД, зафиксированы на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 11).

Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н не предусмотрено предупреждение врача, который проводит медицинское освидетельствование, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, следовательно, ссылка заявителей на то, что врач не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, признание акта недопустимым доказательством не влечет.

Доводы жалобы о том, что на стадии возбуждения дела Качурину М.А. не был предоставлен защитник, являются несостоятельными.

Поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О).

Учитывая, что Качурин М.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, основания для демонстрирования ему технического средства измерения, информирования о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, у инспектора ДПС отсутствовали.

Таким образом, порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Качурина М.А. инспектором ДПС нарушен не был.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Качурина М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 57 Заларинского района Иркутской области от 12 июля 2020 г. и решение судьи Заларинского районного суда Иркутской области от 25 ноября 2020 г, вынесенные в отношении Качурина Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Качурина М.А. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов