Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 16-2189/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" Шагдурова М.Б. на вступившее в законную силу решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2020 г., вынесенное в отношении Комиссарова Цыбик-Доржо Намсараевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 9 октября 2020 г. Комиссаров Ц.-Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2020 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" Шагдурова М.Б. просит решение районного суда отменить, считая его незаконным.

Комиссаров Ц.-Д.Н, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Комиссарова Ц.-Д.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужили выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что он 14 августа 2020 г. на 124 км автодороги "Култук-Монды" Тункинского района Республики Бурятия, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При пересмотре судебного акта, принятого судом первой инстанции, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По указанным основаниям судья районного суда отменил постановление по делу об административном правонарушении и прекратил производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

С такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что на приобщенной к материалам дела видеозаписи отсутствует ряд кадров с момента остановки транспортного средства, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также необходимых процессуальных действий.

Судья пришел к выводу о том, что перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, указав на то, что отстранение Комиссарова Ц.-Д.Н. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и задержание транспортного средства были произведены с нарушением положений ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

При этом суд признал протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол задержания транспортного средства недопустимыми доказательствами.

Между тем, вопреки выводам судьи районного суда процедура освидетельствования Комиссарова Ц.-Д.Н. на состояние алкогольного опьянения на приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксирована, при этом Комиссаров Ц.-Д.Н. с результатом освидетельствования согласился, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, о том, что транспортным средством не управлял не заявлял. На видеозаписи зафиксированы также процедура разъяснения Комиссарову Ц.-Д.Н. процессуальных прав и порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13).

Кроме того, в судебном заседании при рассмотрении дела в районном суде инспектор ДПС Мухуев Д.Ж. пояснил также о том, что освидетельствование Комиссарова Ц.-Д.Н. на состояние алкогольного опьянения было произведено после отстранения от управления транспортным средством.

Однако, приведенные выше обстоятельства при рассмотрении дела судьей районного суда надлежащей оценки не получили; какие именно моменты, не зафиксированные на видеозаписи, позволили суду прийти к выводу о недопустимости перечисленных выше доказательств и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, не конкретизированы; мотивы, в соответствии с которыми судья пришел к выводу о том, что инспектором ДПС были нарушены положения ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ, в обжалуемом судебном решении не приведены.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные выше нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Тункинский" Шагдурова М.Б. удовлетворить.

Решение судьи Тункинского районного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2020 г, вынесенное в отношении Комиссарова Цыбик-Доржо Намсараевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Д.В. Недорезов