Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 г. по делу N 16-2249/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2020 г. и решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2020 г., вынесенные в отношении Красникова Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2020 г, оставленным без изменения решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2020 г, Красников А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Красников А.И. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 30 июня 2019 г. в 21 час. 02 мин. на ул. Майзасская, 28 в г. Междуреченске Красников А.И. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством - мопедом Jialing JL 500T-10, без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4); видеозаписью (л.д.11) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июня 2019 г. следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического средства измерения МЕТА АКПЭ-01М с заводским номером 14293, дата последней проверки прибора 20 августа 2018 г, у Красникова А.И. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования - 0, 713 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Красников А.И. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное личной подписью.

Не доверять показаниям прибора, поверенного в установленном порядке, оснований не имеется (л.д. 116).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Красникова А.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при ведении видеозаписи, о чем имеются соответствующие записи в протоколе об отстранения от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Красниковым А.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Документы, принятые мировым судьей в основу постановления о привлечении Красникова А.И. к административной ответственности обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Факт управления транспортным средством Красниковым А.И. судебными инстанциями установлен и сомнений не вызывает. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Красникову А.И. именно как к лицу, управлявшему транспортным средством. В ходе оформления процессуальных документов каких-либо возражений от Красникова А.И. не поступало. Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, также усматривается, что Красников А.И. не отрицал факт управления им транспортным средством.

Нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Утверждение заявителя о том, что при первом продуве прибор показал "0", не влияет на правильность вывода судов о виновности Красникова А.И. в совершении административного правонарушения.

Противоречия, имеющиеся в материалах дела, касающиеся фиксации Красниковым А.И. согласия (несогласия) в акте с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, устранены при рассмотрении дела, в том числе путем допроса в судебном заседании инспекторов ДПС ФИО7 ФИО8 пояснивших, что в акте освидетельствования в графе "согласен/несогласен" Красников А.И. начал ставить свою подпись, а потом написал слово "согласен". Заинтересованности должностных лиц в исходе дела из материалов дела не усматривается.

Не влечет отмену судебных актов и довод о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о приборе, поскольку сведения о приборе, с применением которого проводилось освидетельствование Красникова А.И. на состояние алкогольного опьянения, показания прибора указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажном носителе с показаниями технического средства измерения.

Постановление о привлечении Красникова А.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25 марта 2020 г. и решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22 июня 2020 г, вынесенные в отношении Красникова Алексея Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Красникова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина