Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2021 г. по делу N 16-2309/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 г., установил:

22 декабря 2020 г. консультантом отдела транспорта Министерства транспорта Красноярского края составлен протокол об административном правонарушении в отношении Сорокина Анатолия Викторовича, в том, что он находится на остановочном пункте маршрутных автобусов без средств защиты органов дыхания.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 г. протокол об административном правонарушении возвращен в Министерство транспорта Красноярского края для устранения допущенных в нем недостатков.

В протесте первый заместитель прокурора Красноярского края просит об отмене определения.

Сорокин А.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении заместителем прокурора Красноярского края протеста, в установленный срок возражений на него не представил.

Проверив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая протокол об административном правонарушении должностному лицу, судья применил данную норму права и указал на то, что в представленных материалах отсутствуют документы, удостоверяющие личность Сорокина А.В.

Однако, такие выводы нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протоколе об административном правонарушении должны содержаться достаточные сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, пол, гражданство.

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Как следует из материалов, в протоколе об административном правонарушении указаны сведения о лице, в отношении которого составлен административный материал, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, а также указан документ, удостоверяющий личность - данные паспорта Сорокина Д.Ю, в протоколе об административном правонарушении и иных документах имеется достаточно сведений, позволяющих идентифицировать лицо, в отношении которого начато производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ не имелось.

В связи с этим определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение тому же судье.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест первого заместителя прокурора Красноярского края Блошкина А.Г. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 13 января 2021 г. о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Сорокина Анатолия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении направить судье Ленинского районного суда г. Красноярска для рассмотрения.

Судья: С.Н.Михеева