Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 7У-1089/2021[77-970/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Билоград И.Г, Павлова Р.Г.

при секретаре судебного заседания Коровкиной Т.В.

с участием осуждённого Чабана А.Ф.

адвоката Демиденко В.В.

потерпевшего ФИО9

представителя потерпевших адвоката Аксенова В.И.

прокурора Скубиёва С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы потерпевшего ФИО9 и представителя потерпевших ФИО9, ФИО6 адвоката Аксенова В.И. о пересмотре приговора Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 17 июля 2020 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 24 сентября 2020 года в отношении осуждённого Чабана А.Ф, установила:

приговором Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 17 июля 2020 года

Чабан Андрей Федорович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать во время отбытия наказания, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

В срок наказания зачтен период задержания Чабана А.Ф. в качестве подозреваемого с 26 по 28 августа 2018 года из расчета один день задержания за два дня ограничения свободы.

С Чабана А.Ф. в пользу ФИО9 и ФИО6 каждому взыскана компенсация морального вреда в размере по 1000000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 24 сентября 2020 года приговор изменен, назначенное Чабану А.Ф. по ч. 1 ст. 109 УК РФ наказание смягчено до 1 года 11 месяцев ограничения свободы; исключено указание о установлении ограничения не изменять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. От назначено наказания Чабан А.Ф освобожден в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Ружье модели ИЖ-39Е-01, принадлежащее Чабану А.Ф, конфисковано в доход государства, ружье и 8 патронов 12 калибра переданы в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения об их уничтожении или реализации; кепка, две куртки и брюки ФИО7 возвращены ФИО9 В части гражданского иска приговор отменен и передан на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в Панкрушихинский районный суд Алтайского края иным составом суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чабан А.Ф. осужден за причинение смерти ФИО8 по неосторожности. Как следует из приговора, Чабан А.Ф. произвел выстрел из ружья, заряженного охотничьими патронами, по находящейся на поверхности озера дичи в направлении ФИО8, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО8 25 августа 2018 года в Панкрушихинском районе Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах потерпевший ФИО9 и представитель потерпевших адвокат Аксенов В.И. оспаривают юридическую оценку действий осуждённого.

Представитель потерпевших адвокат Аксенов В.И. считает, что в ходе судебного следствия в суде первой инстанции были выявлены новые фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что Чабаном А.Ф. было совершено более тяжкое преступление, нежели то, в совершении которого он обвинялся, в связи с чем дело следовало вернуть прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Указывает, что уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 105 УК РФ, впоследствии Чабану А.Ф. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 109 УК РФ. При этом органы предварительного следствия исходили из показаний самого Чабана А.Ф, без оценки показаний свидетелей и сведений о метеоусловиях о том, что на озере был практически штиль, что исключало образование волн. В судебном заседании Чабан А.Ф. настаивал на том, что в ФИО7 он не стрелял. Таким образом, адвокат полагает, что основания для квалификации действий Чабана А.Ф. по ч. 1 ст. 109 УК РФ отпали.

Анализируя исследованные судом доказательства, потерпевший ФИО9 и представитель потерпевших адвокат Аксенов В.И. приходят к выводу о том, что Чабан А.Ф. действовал с косвенным умыслом, в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, просят судебные решение отменить, уголовное дело возвратить прокурору Панкрушихинского района Алтайского края в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Потерпевший ФИО9 также считает, что суды не учли, что Чабан А.Ф. является охотником, имеет соответствующее разрешение, поэтому не мог выстрелить "нечаянно".

Прокурором Панкрушихинского района Алтайского края Шихановым А.С. и осуждённым Чабаном А.Ф. принесены возражения на кассационные жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции потерпевший ФИО9, представитель потерпевших адвокат Аксенов В.И. доводы кассационных жалоб поддержали, просили их удовлетворить.

Осужденный Чабан А.Ф. и его адвокат Демиденко В.В, прокурор Скубиёв С.В. просили приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, а также доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность состоявшегося судебного решения, вступившего в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Обвинительный приговор в отношении Чабана А.Ф. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, изложены и проанализированы доказательства, подтверждающие виновность осуждённого.

Исследованные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд не усмотрел умышленного характера действий Чабана А.Ф. с учетом того, что выстрел был произведен с близкого расстояния, сам осуждённый является охотником, имеет специальное разрешение.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств дела.

Исследованные доказательства оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на всей совокупности исследованных доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная в приговоре, не совпадает с позицией авторов жалоб, не свидетельствует о нарушении судом требований УПК РФ.

Судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на исход дела.

Право отказаться от ранее данных показаний предоставлено подсудимому Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом, поэтому отказ Чабана А.Ф. от ранее данных показаний, изменение показаний в судебном заседании не может расцениваться как ограничение прав потерпевших, равно как и не может свидетельствовать о необходимости предъявления более тяжкого обвинения.

Показаниям осуждённого Чабана А.Ф. как в судебном заседании, так и в период предварительного следствия судом первой инстанции дана оценка в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к выводу о том, что показания осуждённого, данные им в период предварительного следствия, в которых он не отрицал того, что он причинил по неосторожности смерть ФИО8, в том числе в ходе их проверки на месте преступления, являются достоверными и подтверждаются исследованными доказательствами, свои выводы надлежаще мотивировал, оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалоб о том, что отказ осуждённого от ранее данных показаний свидетельствует об установлении новых фактических обстоятельств, неизвестных на досудебной стадии, и о наличии оснований для усиления обвинения, являются необоснованными.

Чабану А.Ф. органами следствия предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 109 УК РФ, то обстоятельство, что изначально уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 105 УК РФ, не свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Исходя из указанных норм закона, а также положений ст. 237 УПК РФ, суд не вправе вернуть уголовное дело прокурору для восполнения неполноты произведенного предварительного следствия, как об этом указано в кассационной жалобе представителя потерпевших.

В этой связи доводы кассационных жалоб об отмене состоявшихся по делу судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору ввиду неполноты предварительного следствия и необходимости предъявления более тяжкого обвинения нельзя признать обоснованными.

Юридическая оценка деянию Чабана А.Ф. дана в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами.

Наказание осуждённому (с учетом изменений внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 109 УК РФ. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания не имеется.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всем доводам апелляционных жалоб и представления, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы потерпевшего ФИО9 и представителя потерпевших адвоката Аксенова В.И. о пересмотре приговора Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 17 июля 2020 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 24 сентября 2020 года в отношении осужденного Чабана Андрея Федоровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: И.Г. Билоград

Р.Г. Павлов