Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-1445/2021[77-1086/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лазаревой О.Н, судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В, с участием прокурора Матвейчук Е.Ю, осужденного Савриева Д.Б, защитника - адвоката Бурмистрова А.С, представившего удостоверение N 1398 от 3 октября 2014 года и ордер N 1314 от 18 марта 2021 года, переводчика Бобоева С.Ф, представившего удостоверение N 02/20 от 9 января 2020 года, при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Савриева Д.Б, его защитника Бурмистрова А.С, полагавших необходимых удовлетворить кассационную жалобу, мнение прокурора Матвейчук Е.Ю, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2020 года

Савриев "данные изъяты"

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 11 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден ФИО8, в отношении которого приговор не обжалован.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

В кассационной жалобе осужденный Савриев Д.Б. выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности.

Не оспаривая факт совершения преступления, утверждает, что суд не взял во внимание его показания, обвинительный приговор построен только на показаниях потерпевшего и мнении государственного обвинителя.

Указывает, что он частично признал вину, однако суд в приговоре указал, что вина им не признана в полном объеме.

Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности, в том числе "данные изъяты", не нахождение на "данные изъяты", а также смягчающие наказание обстоятельства, включая отсутствие судимостей, молодой возраст, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие "данные изъяты". Кроме того, отмечает, что в настоящее время администрацией исправительного учреждения он характеризуется удовлетворительно, режим исправительного учреждения соблюдает, намерен вести законопослушный образ жизни.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Дзержинского района Новосибирской области Слученко А.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений закона, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Согласно приговору, Савриев Д.Б. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Савриева Д.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются показаниями осужденных Савриева Д.Б. и Хожирахимова Х.А. в ходе предварительного и судебного следствия в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела; показаниями потерпевшего ФИО10, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах разбойного нападения на него, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для его жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия - биты, пояснил также, что мужчины вели себя агрессивно, действовали заодно, совместно и согласовано, ФИО1 и ФИО8 угрожали, что убьют его, сделают калекой, инвалидом, при этом у ФИО8 имелась бита, угрозы с их стороны он воспринимал реально, боялся их осуществления; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14у, ФИО15, ФИО16, которые детально согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, включая протокол осмотра места происшествия, протокол освидетельствования потерпевшего ФИО10, согласно которому зафиксированы имеющиеся у него телесные повреждения, протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки потерпевшего ФИО10 с обвиняемым ФИО1, протоколом осмотра деревянной биты, мобильного телефона, сим-карт, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Савриева Д.Б. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, судом не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона; описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиям ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины; в приговоре проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного Савриева Д.Б. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания; обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Савриева Д.Б, на правильность применения уголовного закона при квалификации содеянного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Савриеву Д.Б. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, который имеет социальные связи, характеризуется положительно, на учетах у нарколога и "данные изъяты" не состоит, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, включая "данные изъяты", наличие "данные изъяты" ребенка, возмещение ущерба; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, влияющих на вид и размер наказания и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в материалах уголовного дела не содержится и в жалобе не приведено. Доводы осужденного о необходимости признания смягчающим обстоятельством частичное признание вины не основаны на материалах дела, а также на законе, поскольку указанное обстоятельство не входит в перечень обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Требования ч. 1 ст. 62, ст. 67 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости назначения Савриеву Д.Б. наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное Савриеву Д.Б. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Савриева "данные изъяты" на приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина