Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-1525/2021[77-1142/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Е.А.

судей Павлова Р.Г, Самулина С.Н.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Е.

с участием осуждённого Шашкина Е.В.

адвоката Киселевой Е.В. в интересах осуждённого Шашкина Е.В.

адвоката Кондуковой Л.А. в интересах осуждённого Шашкина В.В.

прокурора Клековкиной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шашкина Е.В. на приговор Октябрьский районного суда г. Омска от 17 августа 2020 года, апелляционное постановление Омского областного суда от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А, выступление осуждённого Шашкина Е.В. и его адвоката Киселевой Е.В, адвоката Кондуковой Л.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Клековкиной К.В, поддержавшую жалобу частично, полагавшую необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьский районного суда г. Омска от 17 августа 2020 года

Шашкин Евгений Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 19 ноября 2012 года Кормиловским районным судом Омской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21 апреля 2015 года Первомайским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 19 ноября 2012 года, от 16 сентября 2013 года(судимость погашена)) к 4 годам лишения свободы, освобожден 25 декабря 2018 года по отбытии срока;

- 13 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьской судебном районе в г. Омске, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока наказания 12 сентября 2020 года, находящегося под стражей по другому уголовному делу, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13 марта 2020 года, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу с 27 августа 2020 года, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 17 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок окончательного наказания период отбытого наказания с 13 марта 2020 года по 16 августа 2020 года по приговору от 13 марта 2020 года;

Шашкин Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов.

В доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, с Шашкина Е.В. - 19320 рублей, с Шашкина В.В. - 21390 рублей.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 10 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Шашкин Е.В. и Шашкин В.В. признаны виновными в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 12 февраля 2020 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шашкин Е.В. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду несправедливости назначенного наказания и нарушений уголовно-процессуального закона.

Считает, что не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившиеся в даче им первоначальных показаний, состояние здоровья его родственников, наличие у него семьи и малолетнего ребенка, положительные характеристики, а также тяжесть содеянного и недоведение преступления до конца. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Оспаривает решение суда в части взыскания с него процессуальных издержек, указывает, что в судебном заседании он возражал против взыскания с него процессуальных издержек в связи с отсутствием денежных средств, наличием на его иждивении малолетнего ребенка, взыскание процессуальных издержек негативно отразится на финансовом положении его семьи.

Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, их показания оглашены судом необоснованно.

Указывает на то, что судом было нарушено его право на защиту, время для общения с адвокатом наедине ему не было предоставлено. Дело было рассмотрено с обвинительным уклоном.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, снизить наказание, применить ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, освободить его от взыскания процессуальных издержек.

В судебное заседании осужденный Шашкин Е.В. выразил просьбу об изменении судебных решений и смягчении назначенного наказания.

В возражениях прокурор Октябрьского административного округа г. Омска Щербина П.П. предлагает кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершенного преступления, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённых Шашкина Е.В. и Шашкина В.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённых и назначенного каждому из них наказания.

Доказательства исследованы и оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

В частности, выводы суда о виновности Шашкина Е.В. и Шашкина В.В. в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями осуждённых Шашкина Е.В. и Шашкина В.В. в период предварительного следствия о том, что хищение они совершили предварительно договоривших об этом; представителя потерпевшего ФИО11 о хищении медного кабеля, его количестве и стоимости, свидетеля ФИО12, слышавшего как Шашкин Е.В. разговаривал по телефону с Владимиром, говорил тому, чтобы он приготовил мешки и инструмент, подвозившего Шашкиных к дому "адрес", видевшего, что они вышли из машины, вошли в первый подъезд дома, вышли оттуда с четырьмя мешками, которые положили в багажник машины, когда они стали отъезжать, то были задержаны сотрудниками полиции; протоколом осмотра места происшествия и предметов, а также иными документами и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО12 у суда оснований не имелось. Какой-либо заинтересованности со стороны указанного свидетеля при даче им показаний, оснований для оговора не установлено. Показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании ввиду того, что в результате принятых мер установить его местонахождение не представилось возможным, что соответствует п. п. 1 и 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Согласно материалам дела в ходе предварительного расследования Шашкину Е.В. и Шашкину В.В. была предоставлена возможность оспорить в ходе очных ставок с ФИО12 его показания, высказать по ним свои возражения, задать указанному свидетелю необходимые вопросы. При этом выводы суда по делу не основаны исключительно или главным образом на оглашенных показаниях.

Суд обоснованно признал достоверными показания Шашкина Е.В. и Шашкина В.В, данные ими в период предварительного следствия, в которых они рассказали об обстоятельствах совершения ими совместно преступления, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённых в содеянном, судебная коллегия не усматривает, а оснований не доверять им у суда не имелось.

В судебном заседании всесторонне и полно проверялись все выдвинутые в защиту подсудимого Шашкина Е.В. версии, в том числе о нарушениях права на защиту, требований УПК РФ во время предварительного следствия, об отсутствии предварительного сговора с Шашкиным В.В. на совершение хищения, а эти утверждения судом справедливо признаны несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства содеянного Шашкиным Е.В. и Шашкиным В.В. и обоснованно пришел к выводу о наличии в противоправном деянии виновных признаков состава преступления, правильно квалифицировав содеянное ими по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Нарушений требований п. 9 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, как об этом указывает автор жалобы, судом не допущено, в частности из аудиозаписи протокола судебного заседания следует, что суд по ходатайству подсудимого Шашкина Е.В. предоставил ему время для беседы с адвокатом, объявив перерыв, после которого каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ввиду не подготовки к нему, либо необходимости иметь свидание с адвокатом в условиях конфиденциальности, стороной защиты не заявлялось, заявлений о том, что предоставленного им времени оказалось недостаточно, не поступило.

Наказание Шашкину Е.В. и Шашкину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей, смягчающих наказание обстоятельств осуждённых - признание ими вины на предварительном следствии, способствование тем самым расследованию преступления, раскаяние, наличие у них малолетних детей, беременность лица, проживающего совместно с Шашкиным В.В, болезненное состояние здоровья Шашкина Е.В. и близких родственников осуждённых, отягчающего наказание Шашкина Е.В. обстоятельства - рецидива преступлений.

При назначении Шашкину Е.В. и Шашкину В.В. наказания суд обоснованно руководствовался правилами ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, судом по данному делу оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы суда о назначении Шашкину Е.В. и Шашкину В.В. наказания и, как следствие, на справедливость приговора суда.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе, указало сведения, подтверждающие участие в совершении преступления, а также указало место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Из приговора следует, что в его основу положены, в том числе доказательства, добытые на стадии досудебного производства, в числе которых показания осуждённых о полном признании ими своей вины и их подробные пояснения об обстоятельствах совершенного ими хищения, в том числе и непосредственно после совершения хищения, которые не были известны органам следствия.

Таким образом, указанные действия осуждённых и сообщенная ими информация, впоследствии положенная в основу их обвинения, была необходима для расследования содеянного ими, что, в свою очередь, свидетельствует об их активном способствовании расследованию преступления.

Однако, суд, в нарушение требований ст. 60 УК РФ и п. 4 ст. 307 УПК РФ, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание Шашкину Е.В. и Шашкину В.В, не мотивировав свое решение, в связи с чем, приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ). Судом апелляционной инстанции указанное нарушение закона оставлено без внимания.

Признавая вышеуказанное обстоятельство смягчающим наказание Шашкину Е.В. и Шашкину В.В, судебная коллегия считает необходимым смягчить размер наказания, назначенного каждому из осужденных за содеянное, учитывая при этом данные о личности каждого из осужденных и иные обстоятельства, учтенные судом первой инстанции при назначении наказания.

Наказание, назначенное Шашкину Е.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, также подлежит снижению.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённых, судебная коллегия не усматривает. По убеждению судебной коллегии, основания для применения при назначении наказания Шашкину Е.В. и Шашкину В.В. положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ, а Шашкину Е.В. также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

В связи с наличием отягчающего наказание Шашкина Е.В. обстоятельства - рецидива преступлений, а также того, что Шашкину В.В. назначено наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ суд первой инстанции выяснил материальное положение осужденных, в том числе и Шашкина Е.В, и предоставил возможность довести до суда свою позицию по поводу взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, суд обоснованно не установилоснований для применения ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 6 ст. 132 УПК РФ в части возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета с полным или частичным освобождением осуждённого от уплаты процессуальных издержек, Шашкин Е.В. находится в трудоспособном возрасте, отсутствуют какие-либо данные о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание с осуждённого процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Отбывание наказания в местах лишения свободы само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию судебных расходов с осуждённого, так как не препятствует трудовой деятельности осуждённого при отбывании данного вида наказания, и, соответственно, наличию у него дохода. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осуждённого, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам жалобы осуждённого, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Шашкина Е.В. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьский районного суда г. Омска от 17 августа 2020 года и апелляционное постановление Омского областного суда от 10 ноября 2020 года в отношении Шашкина Евгения Валерьевича и Шашкина Владимира Владимировича изменить, В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Шашкина В.В. и Шашкина Е.В, их активное способствование расследованию преступления.

Смягчить назначенное Шашкину В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 200 часов обязательных работ.

Смягчить назначенное Шашкину Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Шашкину Е.В. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13 марта 2020 года, окончательно назначить Шашкину Е.В наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части вышеуказанные приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий: Е.А. Чистякова

Судьи: Р.Г. Павлов

С.Н. Самулин