Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-1644/2021[77-1070/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием прокурора Чубуковой Э.К, осужденной Киршиной Н.М.

адвоката Щепанова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Киршиной Н.М. и кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Титюника Р.Н. на приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденной Киршиной Н.М (система видеоконференц-связи), адвоката Щепанова М.А, мнение прокурора Чубуковой Э.К, просивших судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 26 августа 2020 г.

Киршина Наталья Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2020 г. приговор оставлен без изменения.

Киршина Н.М. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Киршина Н.М, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, доказанность своей виновности и квалификацию содеянного, указывает на чрезмерно суровое наказание. Полагает, что судом не в полной мере учтены перечисленные им в приговоре смягчающие обстоятельства. Указывает на, что что возместила потерпевшей моральный вред в сумме 50 000 рублей, однако данное обстоятельство не нашло своего отражения в приговоре. Кроме того, считает, что судом без должного внимания оставлен факт противоправного поведения потерпевшей, послужившего поводом к совершению преступления. Просит учесть указанные обстоятельство в качестве смягчающего наказание, применить положения ст. 73 УК РФ, либо смягчить наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края Титюник Р.Н, также указывая на то, что суд не дал оценки заявлению осужденной в судебном заседании о передаче ею потерпевшей в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, не выяснил у потерпевшей получила ли она эту сумму, расценивая это как существенное нарушение уголовного (ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ) и уголовно-процессуального закона (п.3 ст.307 УПК РФ), просит приговор и апелляционное определение отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности Киршиной Н.М. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями самой осужденной (с учетом оценки, данной им судом), показаниями потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключением эксперта, иными исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, которые полно и правильно оценены в приговоре.

Квалификация действий осужденной по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в обжалуемом приговоре мотивирована и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.

В приговоре отражены данные о личности осужденной, подлежавшие учету при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание Киршиной Н.М. суд учел указанные в приговоре обстоятельства, в том числе и предусмотренные п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, о чем просит осужденная в своей жалобе, не имеется, поскольку материалами дела такого поведения потерпевшей не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно было признано совершение Киршиной Н.М. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Свое решение в указанной части суд, как того требует уголовный закон, надлежащим образом мотивировал.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения осужденной наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для изменения категории преступлений либо для применения положений ст.64, 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают. Соответствующие доводы кассационной жалобы являются необоснованными.

Вместе с тем судебная коллегия находит судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

По настоящему делу эти требования закона должным образом не выполнены.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Признавая смягчающим наказание обстоятельством предусмотренное п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство суд указал, что основанием для этого послужили действия осужденной, которая после стационарного лечения приобретала медикаменты для потерпевшей, бандаж.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 25 августа 2020 г. Киршина Н.М. в присутствии потерпевшей заявила о том, что помимо приобретения медикаментов и бандажа, она выплатила ФИО7 в счет компенсации морального вреда почти 50000 рублей. Сразу после этого заявления потерпевшая указала на то, что заявлять гражданский иск она не желает, претензий в Киршиной Н.М. у нее нет (том 2, л.д. 11).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что помимо совершения осужденной иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, она добровольно возместила моральный вред, причиненный в результате преступления, что не было учтено судом первой инстанции.

Данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, они повлияли на принятие судом законного решения в части назначения осужденной наказания, поэтому в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для изменения приговора.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденной, снизить назначенное ей наказание.

Поскольку данное нарушение уголовного закона судом апелляционной инстанции устранено не было, оно также подлежит изменению.

Иных оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 26 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 15 октября 2020 г. в отношении Киршиной Натальи Михайловны изменить.

Учесть в качестве смягчающего наказание Киршиной Н.М. обстоятельства добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Смягчить назначенное Киршиной Н.М. наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кассационную жалобу осужденной Киршиной Н.М. кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края Титюника Р.Н. удовлетворить частично.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин